Решение № 2-236/2020 2-236/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело № 2-236/2020

Мотивированное
решение изготовлено 18 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дд.мм.гг> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере * руб. * коп. на срок * месяцев под *% годовых. Поскольку в течение срока действия договора ответчик нарушал принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту года в размере 116040 руб. 70 коп., в том числе * руб. * коп. - просроченная ссуда, * руб. * коп. – неустойка по ссудному договору, * руб. * коп. – неустойка на просроченную ссуду, * руб. * коп. – штраф за просроченный платеж, * руб. * коп. – иные комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 руб. 81 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями о взыскании основной задолженности и начисленных процентов. Просил суд рассмотреть возможность произвести зачет средств, уплаченных банку в счет комиссий, указав, что размер комиссий, взимаемых банком, непропорционально велик и на их погашение уходит практически вся сумма ежемесячной выплаты. Он обращался в банк по телефону с требованием об отказе от подключенных тарифных планов, однако ему было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере * руб. * коп. на срок * месяцев под *% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом согласно тарифам Банка.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита на дату расчета минимального обязательного платежа, соответствующую дате заключения Договора. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, что прописано в приложении <№> к кредитному договору. Далее установлено, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушил условия договора в части своевременного возврата кредита за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, уплаты начисленных процентов за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, что также подтверждается выпиской по текущему счету и представленным истцом расчетом. Указанные положения, а также расчет штрафа нарушение срока возврата кредита отражены в приложении к Договору <№> (пункты 1.6, 1.7). Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки 0,05%, а штрафные санкции исходя из ставки 2%, что не нарушает прав заемщика и поручителя.

По состоянию на <дд.мм.гг> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 116 040 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг * руб. * коп., неустойка по ссудному договору * руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду * руб. * коп., штраф за просроченный платеж * руб. * коп.

Также установлено, что ответчиком подключены тарифные планы по предоставлению рассрочки платежа и услуга «Минимальный платеж».

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в судебном заседании данный факт не отрицал.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком опровергнут не был. При этом, размер задолженности судом первой инстанции был проверен и признан верным. Контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Учитывая, что денежные средства по кредитному договору ответчиком от истца получены, однако договорные отношения со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика, что условия предоставления Банком тарифов являются «не прозрачными», суд находит несостоятельным.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями договора, о чем свидетельствуют его подписи в документах, не отказался от его заключения, подписал заявление-оферту на предоставление кредита со страхованием, анкету заемщика, график платежей, условия кредитования. До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по имущественным требованиям в сумме 3520 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 116 040 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в сумме 3520 рублей 81 копейку, а всего взыскать 119 561 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Охлопков