Решение № 2-1233/2018 2-13/2019 2-13/2019(2-1233/2018;)~М-1209/2018 М-1209/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1233/2018

Дело № 2-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Ивановой Е. В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется построить и в дальнейшем передать в собственность ФИО1 <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу <адрес> (актуальный адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята ФИО1, был подписан акт приема- передачи. В последствии в квартире были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ в «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» была составлена претензия, в которой ФИО1 требовала добровольно и безвозмездно устранить недостатки переданного ей объекта недвижимости. В последствии был получен ответ, в котором ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении ее требований.

Для выявления причин возникновения недостатков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «ФИО11» для получения заключения относительно имеющихся недостатков. Для исследования перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу <адрес> скрытые и видимые строительные дефекты ограждаюших конструкций (стены, окна). Если имеются, то являются ли эти дефекты результатом нарушения нормативных документов (ГОСТ, СНиП, СП, и СанПиН) при возведении этих конструкций во время производства строительных работ или они возникли в процессе эксплуатации квартиры.

2. Если имеются строительные дефекты, то какова их критичность, являются ли они существенными и влияют ли эти дефекты на безопасность и здоровье граждан, проживающих в этой квартире. Являются ли эти дефекты устранимыми, если да, то каким способом их возможно устранить?

3. если имеются строительные дефекты, то какова стоимость их устранения?

В результате исследования были получены следующие ответы:

1. Имеются видимые и скрытые строительные дефекты(недостатки), а именно:

-трещины внутренних и наружных ограждающих конструкций;

-мест неконтролируемой фильтрации воздуха через эти трещины(дефекты);

-мест повышенной влажности и мест наиболее вероятного образования плесени в откосах светопрозрачных конструкций;

-отсутствие работы вентиляции;

-дефекты в конструкции монтажного шва и несоблюдение требований нормативных документов по тепловой защите здания при монтаже светопрозрачных конструкций(окон и балконного блока).

Согласно выводам эксперта причинами возникновения недостатков явилось невыполнение требований законодательных и нормативных документов при изготовлении и монтаже этих конструкций во время производства строительных работ, недостаточная предусмотрительность исполнителей строительных работ и лиц, осуществляющих строительных контроль за исполнением работ.

Данные дефекты не могли возникнуть по вине собственника жилого помещения в процессе ее эксплуатации.

Выявленные дефекты являются устранимыми. Согласно заключению эксперта стоимость работ по их устранению составит 675 450 рублей. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 18 000 рублей, которые для истца являются убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены (л.д. 120), истец ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» 368 224,31 руб. в качестве суммы возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства, 18 000 рублей в качестве убытков потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО4 (лд.119).

Представитель истца ФИО1 –Ш., действующий в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.118), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, требования ФИО1 просил удовлетворить. Суду пояснил, что указанные в исковом заявлении недостатки, согласно заключению эксперта, возникли еще до ввода объекта строительства в эксплуатацию, при проведении строительно-монтажных работ. Последствия нарушения технологического процесса строительства проявились не сразу, а спустя продолжительное время после ввода дома в эксплуатацию и подписания акта-приема передачи. Эксплуатацию квартиры истец начала лишь в 2018 году и, таким образом, не могла обнаружить недостатки квартиры в установленный договором срок. Тем не менее, по мнению истца, факт пропуска срока обращения с претензией к ответчику не освобождает «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» от ответственности за сдачу объекта, не соответствующего строительным, санитарным, градостроительным и прочим нормам законодательства РФ.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118),в судебном заседании не признал заявленные требования, указал, что истцом предъявлен настоящий иск за пределами срока гарантийного обслуживания, установленного законом и договором. Установленные судебной экспертизой недостатки в принадлежащей истцу квартире являются устранимыми.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон РФ №), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, п.4 ст.13 Закона РФ №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, исходя из смысла закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Отношения сторон подпадают под действие специальных норм Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон 214-фз).

Согласно п. 1, п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

Установление гарантийного срока влияет на порядок исчисления специального срока исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работы (п. 1 ст. 725, п. 1 ст. 197 ГК РФ). При согласованном гарантийном сроке течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 21.09.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве № (далее – Договор). Предметом Договора было строительство ответчиком жилого дома и передача истцу жилого помещения – <адрес> жилом доме по адресу (строительному) <адрес> и почтовому адресу: <адрес> (лд.5-6).

В соответствии с п. 3.2.3 Договора Застрйощик обязуется передать Участнику долевого строительства жилое помещение, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентов, а также иных обязательным требованиям.

Согласно п.4.2 Договора передача жилого помещения осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.4 Жилое помещение передается Участнику долевого строительства по акту сдачи- приемки (иному документу о передаче) не позднее 3х месяцев после завершения строительства дома.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу в установленный договором срок, что подтверждается соответствующим актом, согласно которому при осмотре квартиры истцом дефектов обнаружено не было, претензий к ее качественному и техническому состоянию у ФИО1 не имеется (лд.7,127-128).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (лд.8).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию №№ (лд.127-128).

В соответствии с ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.1. Договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, устанавливается сроком на 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня завершения строительства дома (с даты разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу положений статьи 7 указанного Закона и ст. 756 ГК РФ, с учетом условий заключенного договора долевого участия в строительстве гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет со дня завершения строительства (с даты разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

В п. 32 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано о том, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течением гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

В обоснование иска ФИО1 указано на выявление недостатков в приобретенной у Застройщика квартире.

ДД.ММ.ГГГГ для выявления причин возникновения недостатков ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ причинами возникновения недостатков явилось невыполнение требований законодательных и нормативных документов при изготовлении и монтаже этих конструкций во время производства строительных работ, недостаточная предусмотрительность исполнителей строительных работ и лиц, осуществляющих строительных контроль за исполнением работ.Данные дефекты не могли возникнуть по вине собственника жилого помещения в процессе ее эксплуатации.Выявленные дефекты являются устранимыми. Согласно заключению эксперта стоимость работ по их устранению составит 675 450 рублей (лд.10-30).За проведение независимой строительно-технической экспертизы истцом было оплачено 18 000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.31).

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратилась в НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» с претензией, в которой ФИО1 требовала добровольно и безвозмездно устранить недостатки переданного ей объекта недвижимости, что не оспорено в судебном заседании и подтверждается реестром отправленной заказной корреспонденции (лд.32).В обоснование требований истец ссылалась на заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик отказал в удовлетворении предъявленных истцом требований в связи с пропуском предусмотренного п.5.1 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного срока (лд.34,130).

Согласно п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, Закон о защите прав потребителей также определяет в п3.ст.29 Закона о защите прав потребителей, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом - потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - в силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что недостатки квартиры истцом ФИО1 выявлены по истечении пятилетнего гарантийного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а потому на момент обращения в суд срок давности по требованиям истца об устранении недостатков квартиры истек; при этом, суду не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы искового заявления ФИО1, которые в судебном заседании поддержал и представитель истца- Ш. о том, что истец начала эксплуатацию объекта долевого строительства-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, только в 2018 и не имела возможности выявить ранее указанные ею в иске недостатки, суд не принимает во внимание, поскольку доказательства в обоснование данных доводов суду не предоставлены.

Кроме того, по сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, истец ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 131).

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающую каждую из сторон предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, стороной истцов суду не были представлены как доказательства заявления требований истцами о выявлении строительных недостатков в течении гарантийного срока, так и доказательства наличия существенных недостатков квартиры.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истец ФИО1, обосновывая свои требования таким фактом как наличие существенного недостатка квартиры, ссылается на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотрудником ООО «<данные изъяты>» ФИО6, согласно которому в результате исследования было установлено, что в спорной квартире имеются видимые и скрытые строительные дефекты(недостатки), а именно: трещины нутренних и наружных ограждающих конструкций;мест неконтролируемой фильтрации воздуха через эти трещины(дефекты); мест повышенной влажности и мест наиболее вероятного образования плесени в откосах светопрозрачных конструкций; отсутствие работы вентиляции, дефекты в конструкции монтажного шва и несоблюдение требований нормативных документов по тепловой защите здания при монтаже светопрозрачных конструкций(окон и балконного блока). Причинами возникновения недостатков явилось невыполнение требований законодательных и нормативных документов при изготовлении и монтаже этих конструкций во время производства строительных работ, недостаточная предусмотрительность исполнителей строительных работ и лиц, осуществляющих строительных контроль за исполнением работ. Данные дефекты не могли возникнуть по вине собственника жилого помещения в процессе ее эксплуатации.Выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость работ по их устранению составит 675 450 руб.Последствия нарушения технологического процесса строительства проявились не сразу, а спустя продолжительное время после ввода дома в эксплуатацию и подписания акта-приема передачи.

Однако, данное заключениене содержит выводов о том, являются ли данные недостатки существенными, неустранимыми и почему.

Вместе с тем, определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству ответчика (лд.42-43) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «<данные изъяты>» (л.д.54-56).

Указанным экспертным учреждением была произведена строительная экспертиза, в адрес суда направлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ (лд.64-107).

Согласно экспертному заключению Союза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении в квартире по адресу: <адрес> монтажных, строительно-технических работ допущены следующие отступления от нормативов (ГОСТ,СНИП и др.):

Внутренних и наружных ограждающих конструкций:

- Трещины в штукатурном слое стен -устранимый дефект путем снятия обоев со стен, отбивки штукатурного слоя по стенам;

- Трещины в штукатурном слое потолков -устранимый дефект путем затирки (шпатлевка) стен и перегородок с применениемармирующей сетки;

-Порывы на обоях - устранимый дефект путем оклейки обоев под окраску на всю высоту, окраски стен водоэмульсионной окраской в санузле, затирки (шпатлевка) потолков, водоэмульсионной окраски потолков улучшенной.

Окон и балконного блока:

- Продувание, неровная установка, замятие уплотнителей устранимые дефекты, устранение дефекта путем перемонтажа оконного блока, с заменой уплотнителей, перемонтажа блока балконной двери, с заменой уплотнителей;

-Уплотнитель на алюминиевом стекленые лоджии выполнен не до конца -устранимый дефект, необходима смена уплотнителяалюминиевом стекленые лоджии.

Системы вентиляции:

-В норме. Устранения не требуется. Экспертом рекомендуется проводить увлажнение в жилой комнате для поднятии влажности воздуха.

Стоимость исправления дефектов <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с учётом износа составляет 368 224,31 рублей с учетом НДС. Стоимость работ 321 841,46 рублей. Стоимость материалов с учетом износа 46 382,8 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения по результатам осмотра квартиры, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющимвысокую квалификацию и большой стаж в экспертной деятельности, что подтверждается свидетельствами и сертификатами соответствия, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при производстве экспертизы были применены инструменты, прошедшие специальную калибровку и поверку, суд приходит к выводу о том, что в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, указанное заключение является допустимым доказательством при решении поставленного на разрешение суда вопроса об определении объема и стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков в квартире истца.

Кроме того, из данного заключения усматривается, что оно производилось не только визуально, но и с использованием измерительного контроля, специальных приборов; имеющиеся повреждения в квартире истца тщательно исследовались с использованием специальной аппаратуры.

Проводивший исследование в квартире истца и подготовивший экспертное заключениеэксперт Союза «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании дал подробные пояснения по поводу сделанного им заключения, подтвердил сделанные им в экспертном заключении выводы.

Не доверять эксперту у суда не имеется оснований, так как он обладает высокой квалификацией, специальными знаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

С учетом изложенного судом не может быть принято во внимание представленное стороной истца заключение независимого специалистаООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе независимой экспертизы экспертом не исследовалась и не давалась оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе проектной документации, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сделанные им выводы носят предположительный характер, кроме того они опровергаются заключением судебной экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится в том числе ответ относительно существенности у исследуемой квартиры недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Существенных недостатков в квартире истца судебным экспертом не выявлено. В заключении эксперта № от 25.12.2018г. эксперт указывает, что недостатки такие как трещины на стенах и потолке появляются не сразу и возникают с течением времени во время эксплуатации квартиры, усадки стеновых материалов. Указанные недостатки являются устранимыми, что также следует из заключения эксперта. По мнению эксперта, строительные недостатки, обнаруженные в квартире, могли образоваться в течение пяти 5 лет и истица могла обратиться в период гарантийного срока к застройщику.

На странице 47 заключения эксперта в нижней таблице указано, что техническое состояние квартиры хорошее. Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента.

Квартира была принята истцом по акту сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний. В течение пятилетнего гарантийного срока от истца не поступало никаких замечаний по качеству квартиры. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ и иск заявлены ответчику по истечении почти 6,5 лет с момента приемки квартиры. Доказательств возникновения строительных недостатков в период гарантийного срока истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами факт наличия у приобретенной истцом квартиры существенных строительных недостатков.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, обстоятельств дела, правоотношений сторон, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков приобретенного жилого помещения и применения положений части 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в ходе судебного разбирательства не доказан факт наличия у квартиры истца существенных строительных недостатков, а также данные требования предъявлены истцом за пределами установленного договором гарантийного срока, то не подлежат также удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда; убытков по оплате досудебной экспертизы; штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку в силу ст. ст. 13,14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание названных убытков и санкций предусмотрено только при установлении факта нарушения прав потребителей, приобретших товар или получивших услуги с существенными недостатками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: