Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело № 2-2374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Филипповой И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2018 года в размере 178 236 рублей 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FORD Focus, темно-синий, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 764 рубля 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2018 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182 977 рублей 66 копеек под 23,9 % годовых сроком на 24 месяца под залог транспортного средства марка, модель FORD Focus, темно-синий, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства –банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 12 апреля 2018 года, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательством перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство FORD Focus, темно-синий, 2005 года выпуска, VIN №.

Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей в связи, с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 236 рублей 04 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве соответчика – собственник транспортного средства FORD Focus, темно-синий, 2005 года выпуска, VIN №– ФИО3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились,

о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Положения ч. 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2018 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182 977 рублей 66 копеек под 23,9 % годовых сроком на 24 месяца под залог транспортного средства марка, модель FORD Focus, темно-синий, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.17-17-22).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. (л.д.18).

Из пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д.72).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (л.д.24).

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога, изложенный в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору он передает в залог истцу автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель FORD, Focus, темно-синий, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Focus, темно-синий, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником заложенного имущества- транспортного средства FORD Focus, темно-синий, 2005 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается данными информационных учетов ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.98-100).

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо по ходатайству представителя истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика и им не оспаривается (л.д.14,15).

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности по состоянию на 22 февраля 2019 года составляет 178 236 рублей 04 копейки из которых:

-просроченная ссуда – 151 728 рублей 35 копеек;

-просроченные проценты – 14 215 рублей 11 копеек;

-проценты по просроченной ссуде – 1 539 рублей 59 копеек;

-неустойка по ссудному договору – 9 331 рубль 16 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду – 1 272 рубля 83 копейки;

-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля FORD Focus, темно-синий, 2005 года выпуска, VIN №.

Материалами дела подтверждается, что в отношении заложенного имущества имело место отчуждение: 11 августа 2018 года ФИО4

Доказательств наличия согласия Банка на отчуждение ФИО2 заложенного имущества в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося залогодержателем автомобиля, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д.5), в размере 4 764 рублей с ФИО2,, 6 000 руб. – с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде в размере 151 728 рублей 35 копеек; пророченные проценты в размере 14 215 рублей 11 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 1 539 рублей 59 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 9 331 рубль 16 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 272 рубля 83 копейки, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей, а всего – 178 236 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 рублей 72 копейки, а всего 183 000 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FORD Focus, темно-синий, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина