Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1854/2019

Дело № 2-1854/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) в (дата) водитель ФИО1 управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО2, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение.

На основании постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису е-ОСАГО № (№). Ответчик ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО3 были причинены техническое повреждения.

В связи с наступлением страхового события АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 141999 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса, понесенные расходы по выплате страхового возмещения в размере 141999 рублей 88 копеек, на основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО1, по вине которого было совершено дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в размере 4040 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 зарегистрированный по адресу: (адрес) (общ.), что подтверждается адресной справкой, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явился, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 29.12.2017 № 448-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), является ФИО2, автогражданская ответственность которой была застрахована в АО «СОГАЗ» за период с (дата) по (дата), что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии (№).

Согласно вышеуказанному страховому полису договор заключен только в отношении ФИО5, как лица допущенного к управлению транспортным средством - «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Ответчик ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности.

Далее судом установлено, что (дата) в (дата) водитель ФИО1 управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ФИО2, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованным в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (№) от (дата) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в связи с невыполнением требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия (дата) установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащее ФИО3, получило технические повреждения.

По результатам осмотра поврежденного имущества, на основании экспертного заключения (№) от (дата), составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», величина среднерыночной стоимости транспортного средства по состоянию на (дата), составила 176000 рублей. Величина годных остатков транспортного средства составила 34000 рублей 12 копеек.

В связи с наступлением страхового события АО «СОГАЗ», в порядке прямого возмещения ущерба признало событие страховым и выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 141999 рублей 88 копеек (176000 – 34000,12), что подтверждается страховым актом (№), платежным поручением (№) от (дата).

На основании изложенного, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение Закона об ОСАГО не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что истец АО «СОГАЗ» имеет право регрессного требования к ФИО1, как к лицу причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Требования АО «СОГАЗ» суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса страховую выплату в размере 141999 рублей 88 копеек (Сто сорок одна тысяча девятьсот девяносто девять рублей 88 копеек) и госпошлину в размере 4040 рублей (Четыре тысячи сорок рублей).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.