Решение № 02-6851/2025 02-6851/2025~М-4979/2025 2-6851/2025 М-4979/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-6851/2025

Дело № 2-6851/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующей судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6851/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 марка автомобиля Алексеевны, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к адрес Сервис Дирекция Куркино адрес, ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМА» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Сервис Дирекция Куркино адрес, ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМА» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что являются собственниками помещений по адресу: адрес.

В апреле 2025 года истец (собственник квартиры №72) узнал о том, что по инициативе управляющей компании адрес Сервис Дирекция Куркино Северо-западного административного органа» было проведено общее собрание собственников помещений по вышеуказанному адресу, и в последствии ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМА» было подан соответствующий спорный протокол общего собрания Государственную Жилищную инспекцию адрес для регистрации спорного протокола.

В ходе дальнейшего выяснения ситуации из полученной копии протокола стало ясно, что был подделан протокол №1 от 24.02.2025 общего собрания собственников помещений, отсутствующий на сайте ГИС ЖКХ. При проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум.

Протокольным определением от 12.08.2025г. к участию в деле в качестве соистцов были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 марка автомобиля Алексеевна, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик к адрес Сервис Дирекция Куркино адрес в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик к ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМА» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 72 по адресу: адрес.

Истец указал, что в апреле 2025 года ей стало известно, что по инициативе управляющей компании адрес Сервис Дирекция Куркино Северо-западного административного органа» было проведено общее собрание собственников помещений по вышеуказанному адресу, и в последствии ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМА» было подан соответствующий спорный протокол общего собрания Государственную Жилищную инспекцию адрес для регистрации спорного протокола.

В ходе дальнейшего выяснения ситуации из полученной копии протокола стало ясно, что был подделан протокол №1 от 24.02.2025 общего собрания собственников помещений, отсутствующий на сайте ГИС ЖКХ.

В соответствии с указанным протоколом общее собрание собственников дома якобы приняло решения отказаться от договора управления с адрес Сервис Дирекция Куркино Северо-западного административного органа», определить способ управления домом управляющей организацией, выбрать в качестве таковой ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМА».

В ходе рассмотрения дела, 25 собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома были поданы заявления о присоединении к исковому заявлению.

Исходя из приобщенных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, присоединившихся собственников к участию в деле в качестве соистцов, а также заявлений собственников, направленных в адрес суда, общая площадь квартир, собственники которых подлежат исключению из подсчета кворума составляет 2390 кв.м, что составляет 20,95% голосов от общего числа собственников.

При этом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно протоколу составляет 11406,6 кв.м, что составляет 100% голосов собственников.

Как следует из протокола общего собрания, в проведении собрания приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 7491,5 кв.м., что составляет 65,68% от общего количества голосов.

С учетом заявлений о присоединении собственников, после исключения их собственности из подсчета кворума, общий кворум собрания составляет 44,73% (65,68%-20,95%)

Таким образом следует вывод, что при проведении общего собрания собственников помещений по адресу адрес, отсутствовал необходимый кворум.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; З) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 Ж РФ и п. 1 ст. 181.4 Ж РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой СТОРОНЫ.

В соответствии со ст.12 и ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит бремя доказывания факта проведения общего собрания. Однако таких доказательств представлено не было.

Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях

В соответствии с ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 марка автомобиля Алексеевны, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к адрес Сервис Дирекция Куркино адрес, ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМА» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочной голосования в период с «03».02.2025 по «20».02.2025, оформленные протоколом № №1 от 14.02.2025, недействительными (ничтожными).

Настоящее решение может являться основанием для аннулирования в реестре лицензий адрес записи об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, лицензиатом ООО «УПРАВЛЕНИЕ ДОМА» ИНН: <***> ОГРН: <***>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025 г.

СудьяО.ФИО27