Решение № 2-2143/2019 2-2143/2019~М-1729/2019 М-1729/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2143/2019

Дело № 2-2143/2019

УИД 74RS0031-01-2019-002244-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Магзайм» (далее ООО МКК «Магзайм») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата обезличена> года между ООО МКК «Магзайм» и ФИО1 заключен договор займа №<номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 представлен заем в размере 30 000 руб., с установлением процентов за пользование займом по 1% в день. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 93 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований, полагала проценты завышенными. Просила уменьшить проценты.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между ООО МКК «Магзайм» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № <номер обезличен>, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 1% в день, срок действия договора 21 день до <дата обезличена>. (л.д. 8-9).

Согласно п. 12 вышеуказанного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и причитающихся процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, если заемщиком не был продлен срок предоставления займа (в день окончания срока предоставления займа), продолжают начисляться проценты за пользование суммой займа по ставке, под которую был выдан займ, определенной в п. 4 договора. С 1 дня за датой наступления исполнения обязательств данная процентная ставка увеличивается на 2 %. (л.д.9).

ООО ММК «Магзайм» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. (л.д.10).

Платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года отменен судебный приказ от <дата обезличена> года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 7)

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года составляет 93 600 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 60 000 рублей, неустойка 3600 руб. (л.д. 4).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что проценты по займу завышены, судом отклоняются, поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе о размере процентов, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что начисленная неустойка в размере 3 600 рублей начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам.

Ответчик ФИО1 доказательств возврата займа суду не представила.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» следует взыскать 93 600 (девяносто три тысячи шестьсот) рублей, в том числе:

- основной долг - 30 000 руб.,

- проценты – 60 000 руб.,

- неустойка – 3 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 3 008 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженность по договору денежного займа с процентами № <номер обезличен> от <дата обезличена> года за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 93 600 (девяносто три тысячи шестьсот) рублей, в том числе:

- основной долг - 30 000 руб.,

- проценты – 60 000 руб.,

- неустойка – 3 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 008 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.