Решение № 2-547/2018 2-547/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-547/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа —Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО3, действующего на основании доверенности, ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», Обществу с ограниченной ответственностью «Европа Тревел», к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и Международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» (Исполнитель) был заключен договор №РН-350400, согласно условиям которого Исполнитель резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении №, за что Заказчик оплачивает Исполнителю 140 389. 92 рублей (п.п. 1.1., 3.1. Договора № РН-350400). Далее 19.02.2018г. между истцом (Доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» (Поверенный) был также заключен договор поручения №DP/NO-350400 согласно условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство обеспечить оплату договора №РН-350400 от 19.02.2018г.. заключенного между истцом и МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» из средств передаваемых Доверителем Поверенному, при этом Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному в размере 15 598. 88 рублей. При заключении Договора истцом было оплачено 19 489 рублей, что подтверждается чеком оплаты по терминалу, где из указанной суммы ООО «Европа Тревел» произвело удержание 15 598, 88 рублей в свою пользу, оставшиеся денежные средства в размере 3 890, 12 рублей перечислено в пользу МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП». Также 19.02.2018г. между истцом (Заемщик) и ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор, Банк) был заключен договор потребительского займа № и подписаны заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» и заявление о страховании ООО «Альфа Страхование-Жизнь» согласно условий которых истцу был предоставлен кредит в размере 137 700 рублей со сроком возврата целевого займа: 12 месяцев под 37.1% годовых. При этом заемная денежная сумма перечислена Банком в пользу ООО «Европа Тревел» в размере 136 500 рублей, 1 200 рублей в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Истец считает, что вышеуказанные договоры были подписаны им под влиянием существенного заблуждения о их потребительских свойствах в которое истца ввел агент МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», представители ООО «Европа Тревел» и ООО МФК «ОТП Финанс», сообщив недостоверную информацию, прямо противоположную описанной в вышеуказанных Договорах, изъяв паспорт гражданина Российской Федерации, и предоставив для подписания другие документы, не разъясняя их содержание, не дав их прочитать. Вышеуказанные агенты и представители ответчиков не дали времени на размышление, применили в отношении истца методы агрессивного маркетинга, организовав наглядную агитацию. В результате настойчивой рекламы у истца было сформировано желание получить услуги по организации отдыха его семьи, которые им воспринимались как туристические. Данные обстоятельства доказывают факт введения истца как потребителя в заблуждение, факт навязывания услуг, не предоставление информации об услугах и, как следствие, нарушения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». При подписании Договоров ответчики разъясняли истцу о заключении договора приобретения туристической путевки в рассрочку. В спешке, в текст Договоров с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», ООО «Европа Тревел» также не была включена информация о номере паспорта истца, неправильно указан адрес проживания истца. Ввиду того, что волеизъявление истца было направлено на приобретение туристского продукта, а не резервирование курортных апартаментов, договор №РН-350400 от 19.02.2018г. должен быть признан недействительным. В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с положениями п.п. 1. 2 ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все слученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. При подписании договоров №PН-350400, №DP/NO-350400 и № от 19.02.2018г. истца и супругу «угощали» кофе и водой, после приема которых истец был одурманен, находился в состоянии, в котором не понимал значение своих действий, и не могли оценивать последующие действия ответчиков. Лишь вечером 19.02.2018г., после того как истец приехал домой, прочитал вышеуказанные Договоры, выявил, что их содержание противоречило предложенной ему услуге - туристической путевке в рассрочку. 20.02.2018г. истец обратился в УМВД по <адрес>, где им было написано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий сотрудников МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», ООО «Европа Тревел», ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается талоном-уведомлением №. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по изложенным фактам. 24.02.2018г. истец направил по электронной почте схх@premiеrhоlidayclub.соm МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» письменную претензию с требованием расторжения Договора и возврата полученных ответчиком денежных средств по договору №РН-350400 от 19.02.2018г. в полном размере 140 389, 92 рублей по следующим реквизитам: банковский счет №. открытый на имя ФИО2 в Акционерном обществе «ОТП Банк» <данные изъяты> для последующего возвращения на счет Банка. Ответчик никаких расходов не понес. Аналогичная претензия была направлена истцом 27.02.2018г. почтовой связью в адpec: ООО «Европа Тревел», что подтверждается почтовой квитанцией. Направленные в адрес ответчиков претензии последние проигнорировали, ответов на них истец не получил до настоящего времени в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе согласно п. 1 ст. 12 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» в разумный срок отказаться от исполнения. договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, к ним должны быть применены положения как Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку, фактически ответчики осуществляют продвижение и реализацию такого продукта по смыслу указанного Федерального закона, что подтверждается как обстоятельствами при заключении говоров (были заключены в помещении туристической организации с вывесками и стендами с наименованиями туристических продуктов), так и содержанием официальных сайтов ответчиков в сети Интернет: https://premierholidav.com/ru и http://europetravel-llc.ru/, где указано что ответчики оказывают туристские услуги, полагаю, что данная деятельность отражена и в учредительных документах ответчиков. Вышеуказанные договоры были заключены под влиянием заблуждения относительно природы сделки, под воздействием рекламного прессинга. При этом исполнитель и поверенный не представили полную информацию об оказываемой услуге, что лишило истца возможности сделать правильный выбор, намерений на заключение договора поручения по приобретению от имени истца и за его счет брони на курортную жилую площадь истец не имел, так как хотел, чтобы ему были оказаны стандартные туристические услуги, включая перелет, страховку, трансферт, питание - в рассрочку. Сумма в размере 19 489 рублей была переведена с личной банковской (пенсионной) карточки на счет ответчика как первый платеж. Истец надеялся лишь на личные денежные средства, но никак не на заемные, такого согласия не давал. С учетом характера причиненных истцу как потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости оцениваю причиненный мне моральный вред в 50 000 рублей. Являясь пенсионером, истец был введен в заблуждение ответчиками ввиду чего вынужден вести с ними переговоры, отвечать на их постоянные телефонные звонки даже вечером и ночью, как и Банка, требующего с истца оплату по кредитному договору; инициировать судебную тяжбу, что также причиняет ему нравственные переживания по этому поводу, сказывается на его состоянии здоровья. Поскольку ответчики в досудебном порядке требования истца не выполнили, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17. в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % взысканной суммы. За оказанием истцу юридической помощи он был вынужден обратиться в Сургутскую специализированную коллегию адвокатов в кассу, которой им оплачено за юридические консультации, составление письменных претензий ответчикам, настоящего искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции 18 000 рублей, которые составляют понесенные истцом фактически судебные издержки, что подтверждается квитанцией коллегии. Просит признать договор №РП-350400 от 19.02.2018г., заключенный между истцом и международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» и договор поручения № DP/NO- 350400 от 19.02.2018г.. заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» недействительными, расторгнуть их. Обязать международную компанию «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» возвратить в общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 136 500 рублей, полученные по договору № РП-350400 от 19.02.2018г. по следующим реквизитам: банковский счет №. открытый на имя ФИО2 в Акционерном обществе «ОТП Банк» (БИК 044525311, <данные изъяты>. 1). Обязать международную компанию «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», общество с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» солидарно перечислить в полном объеме начисленные обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» по заключенному договору потребительского займа № проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед кредитной организацией на день полного погашения кредита по вышеуказанным банковским реквизитам. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» в пользу истца 19 489 рублей, уплаченные им по договору поручения № DP/NO-350400 от 19.02.2018г., а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, судом произведена замена процессуального статуса третьего лица -Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» на процессуальный статус - ответчика по настоящему делу. Истцом заявлены требования к ответчику ООО МФК «ОТП Финанс», где он просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» -недействительным.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. В устном порядке уточнил требование в части обязании международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» возвратить в общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 140 389 рублей (в иске указана сумма 136 500 рублей) полученные по договору №РП-350400 от 19.02.2018г. по следующим реквизитам: банковский счет №. открытый на имя ФИО2 в Акционерном обществе «ОТП Банк». Также просил взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 18 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика Международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся по электронному адресу: схх@premiеrhоlidayclub.соm, указанному разделе 8 Договора №РП-350400 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Приложении № к Договору №РП-350400 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражен порядок расторжения договора с использованием указанной электронной почты.

Представитель ответчика ООО «Европа Тревел» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся по указанному в разделе 6 Договора поручения №DP/NO-350400 от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>. В деле имеется уведомление о получении судебной повестки.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся по адресу, указанному в индивидуальных условиях договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>А.В деле имеется уведомление о получении судебной повестки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, что подтверждается оригиналом справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело подсудно Сургутскому районному суду.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и Международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» (Исполнитель) был заключен договор №РН-350400, согласно которого Исполнитель резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении № за что Заказчик оплачивает Исполнителю 140 389. 92 рублей (п.п. 1.1., 3.1. Договора №РН-350400).

По пункту 1.2 Договора следует, что заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 недель с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони».

Согласно п. 3.1 Договора следует, что полная стоимость договора составляет 140 389 рублей 92 копейки. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей. Сумму, указанную в п. 3.1 Договора, заказчик вправе оплатить полностью исполнителю в день подписания договора или досрочно в случае рассрочки платежа, лично или через представителя.

Из Приложения № к договору №РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если заказчик изъявит желание расторгнуть договор с МК «Пром Глобал ЛП» по собственной инициативе, он обязан лично обратиться с заявлением напрямую в компанию «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» доступным для него способом (в том числе заказчик имеет право связаться с исполнителем, используя электронную почту схх@premiеrhоlidayclub.соm,) и приложением к нему реквизитов банковского счета для дальнейшего возврата. При этом МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» обязуется в течение 2 дней со дня получения заявления о расторжении договора подготовить соглашение о расторжении договора (в 2-х экземплярах) и выслать заказчику.

Также 19.02.2018г. между истцом (Доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» (Поверенный) был также заключен договор поручения №DP/NO-350400 согласно условиям которого, Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство обеспечить оплату договора №РН-350400 от 19.02.2018г.. заключенного между истцом и МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» из средств передаваемых Доверителем.

При этом Доверитель (ФИО2) обязуется выплатить вознаграждение Поверенному (ООО «Европа Тревел») в размере 15 598. 88 рублей (п.2.1. Договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора поручения следует, что оплата осуществляется доверителем наличными средствами путем внесения в кассу поверенного или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в соответствии с графиком платежей.

Общая сумма договора в соответствии с п.2.1 договора составила 155 988 рублей 80 копеек, в том числе: стоимость договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным - 140 389 рублей 92 копейки, вознаграждение поверенного – 15 598 рублей 88 копеек.

Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4.2. Договора). Надлежащее исполнение договора прекращает его, обязательства сторон прекращаются. Моментом исполнения договора считается момент оплаты поверенным договора №РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.Договора).

При заключении Договора истцом было оплачено 19 489 рублей, что подтверждается чеком оплаты по терминалу.

Из указанной суммы ООО «Европа Тревел» произвело удержание 15 598, 88 рублей в свою пользу, оставшиеся денежные средства в размере 3 890, 12 рублей перечислило в пользу МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 140 389 рублей 92 копейки.

Также 19.02.2018г. между истцом (Заемщик) и ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор, Банк) был заключен договор потребительского займа № и подписаны заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» и заявление о страховании ООО «Альфа Страхование-Жизнь» согласно условий которых истцу был предоставлен кредит в размере 137 700 рублей со сроком возврата целевого займа: 12 месяцев под 37.1% годовых. При этом заемная денежная сумма будет перечислена Банком в пользу ООО «Европа Тревел» в размере 136 500 рублей, 1 200 рублей в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа Тревел» произведена оплата стоимости услуг по договору №РН -350400 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в адрес коммерческого банка в <адрес>, в размере 140 389 рублей 92 копейки, с назначением платежа: оплата по поручению ФИО2.

Согласно раздела «Данные о заемщике», закрепленных в индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления предоставляемого МФК целевого займа, заемщиком –ФИО2 открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» используя электронную почту схх@premiеrhоlidayclub.соm, со стороны ФИО2 было направлено заявление (претензия) о расторжении договора и возвращении денежных средств оплаченных ФИО2 в счет оплаты по договору №РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 389 рублей 92 копейки по реквизитам: на банковский счет № открытый на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк».

Согласно представленной суду со стороны истца информации по договору, в свою очередь представленной АО «ОТП Банком» по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ и номер счета: № открытый на имя ФИО2, со стороны международной компании «Пром Глобал ЛП» истцу денежные средства в сумме 140 389 рублей 92 копейки не возвращены, ответа на претензию истца не поступило.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный принцип заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.На основании статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со статьей 972, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Между международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен самостоятельный договор, к условиям которого отнесены действия исполнителя по резервированию за заказчиком права пользования курортной жилой площади.

В обязательства же по договору поручения №DP/NO-350400 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Европа Тревел» входили обязанности последнего в обеспечении оплаты по договору истца с международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП».

Иных условий договора, в том числе по оказанию услуг иностранной компании по осуществлению продвижения предлагаемых ею услуг, в том числе, по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади в местах отдыха, реализации туристского продукта, как агента или других качествах, не отражено в договоре.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по общему правилу, прекращение обязательства обусловлено его надлежащим исполнением, то есть таким исполнением, которое соответствует содержанию обязательства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 389 рублей 92 копейки ООО «Европа Тревел» перечислены в счет оплаты по договору с международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», заключенному с истцом, что подтверждается доказательством в виде платежного документа представленного банком.

В то же время заявление о расторжении договора поручения была направлена в адрес ООО «Европа Тревел» только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поручения №DP/NO-350400 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Европа Тревел» был исполнен.

Довод истца о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору поручения, фактически являясь агентом иностранной компании по реализации туристского продукта, а также при заключении договора не предоставил необходимой информации, касающейся оказываемой услуги, обеспечивающей возможность правильного выбора туристического продукта, противоречат фактическим обстоятельствам и в силу ст.56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подпункте «г» пункта 3, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Статьей 10 названного Закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Условия договора с ООО «Европа Тревел» не содержат существенных условий договора по реализации туристского продукта ответчиком как агентом, поэтому ответчик не является ни туристическим агентом, ни туристическим оператором по реализации туристического продукта. Данный договор поручения подписан истцом без разногласий и дополнений, условий иных договоров не содержит, соответственно является необоснованным вывод о не предоставлении необходимой информации, касающейся оказываемой услуги.

Обстоятельства наличия между ООО «Европа Тревел» и международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» договоров о совместном сотрудничестве также не нашли своего подтверждения.

Соответственно, довод истца о том, что ответчик ООО «Европа Тревел» заключил договор о предоставлении тура, судом отклоняется, поскольку в предмет договора поручения обязанность заключить такой договор не входила.

Также доказательств, свидетельствующих о расторжении исполненного договора с ООО «Европа Тревел» до исполнения не представлено, претензия о расторжении договора к названному ответчику истец обратился после исполнения договора.

Таким образом, нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «Европа Тревел» судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца не имеется как основных, так и производных.

В то же время условиями договора № РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ между международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» и ФИО2 предусмотрено расторжение договора с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» по собственной инициативе посредством личного обращения с заявлением напрямую в МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» доступным для истца способом (в том числе заказчик имеет право связаться с исполнителем, используя электронную почту) и приложением к нему банковских реквизитов.

Стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в компанию ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП в надлежащей форме с заявлением (претензией) о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, с указанием банковских реквизитов, но до настоящего времени денежные средства на указанные истцом реквизиты не поступили.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, со стороны ответчика в лице международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» имеет место нарушение прав истца ФИО2, следовательно в данной части исковые требования истца являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец вправе был отказаться от исполнения договора №РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание то, что документов, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы в рамках заключенного договора и их обоснованности, не представлено, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в полном объеме у суда не имеется.

Таким образом требование истца ФИО2 о расторжении договора №РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» подлежит удовлетворению.

При таком положении, учитывая также то, что денежные средства истцу выплачены ответчиком не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора №РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», обязании МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» возвратить в ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 140 389 рублей 92 копейки, полученные по договору №РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый на имя ФИО2 в Акционерном обществе «ОТП Банк» (БИК 044525311. ИНН <***>, КПП "74301001, ОГРН <***>. корреспондентский счет 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, м.н.:125171, Россия, <адрес>А. стр. 1).

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком в лице МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», прав истца, как потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 694 рубля 96 копеек (50% от (140 389.92+5 000).

По требованию истца о признании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» недействительным, незаключенным, суд пришел к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 339, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора займа и залога, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» исполнен, денежные средства в размере 137 700 рублей перечислены на счет истца, распределены и использованы истцом, то данный договор не может быть признан недействительным и не заключенным.

В соответствии с п. 1. ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подп. 4).

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, и оно является существенным применительно к п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО2 не понимал сущность сделки и ее последствия, суду не представлено.

Приходя к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, суд считает, что доказательств заблуждения относительно природы сделки, ее правовых последствий, а также лица, с которым истец вступил в сделку, суду не представлено, как и доказательств обмана истца ответчиком при заключении договора.

Требование истца об обязании МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» и ООО «Европа Тревел» солидарно перечислить начисленные ООО МФК «ОТП Финанс» проценты и штрафные санкции по заключенному договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает, что убытки, о возмещении которых заявлено истцом, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в данном случае внесение истцом денежных средств за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов, ответчик стороной заключенного истцом договора целевого займа не является, в связи с чем, уплаченные по договору целевого займа проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными действиями ответчика.

Обязанность истца по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами возникла из заключенного истцом договора целевого займа с кредитной организацией, имеющим предмет договора отличный от договора об оказании услуг по резервировании права пользования курортной жилой площади, следовательно, неисполнение заемщиком (истцом) принятых на себя обязательств перед Банком по договору целевого займа, который не расторгнут и недействительным не признан, не может расцениваться в качестве убытков в том смысле, который ему придается статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание судом с ответчика МК « ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» денежных средств в размере 140 389 рублей 92 копейки, в связи с расторжением судом договора об оказании услуг со стороны МУ « ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», не имеет правового значения, поскольку именно на истце лежала обязанность по исполнению действующего договора о предоставлении договора целевого займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что за юридической помощью ФИО2 обратился в Сургутскую коллегию адвокатов, где согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 18 000 рублей. Данная сумма охватывала следующие услуги: консультации, составление претензий, иска, представление интересов в суде первой инстанции.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы с ответчика МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в пользу истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 16 199 рублей 98 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 4 007 рублей 80 копеек и 300 рублей соответственно, а всего 4 307 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» о признании договора №РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторгнутым, к ООО «Европа Тревел» о признании договора поручения №DP/NO-350400 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным расторгнутым, обязании МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» возвратить в ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства, обязании МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», ООО «Европа Тревел» солидарно перечислить проценты и штрафные санкции начисленные по договору целевого займа, взыскании с ООО «Европа Тревел» оплаченных по договору поручения денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, взыскании с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ на резервирование права пользования курортной жилой площадью заключенный между Международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» и ФИО2.

Обязать Международную компанию «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» возвратить в Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 140 389 рублей 92 копейки, полученные по договору №РН-350400 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в Акционерном обществе «ОТП Банк» (БИК 044525311. ИНН <***>, КПП "74301001, ОГРН <***>. корреспондентский счет 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, м.н.:125171, Россия, <адрес>А. стр. 1).

Взыскать с Международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 694 рубля 96 копеек, судебные расходы в размере 16 199 рублей 98 копеек, а всего в размере 93 894 рубля 94 копейки.

Взыскать с Международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 307 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина