Решение № 2-333/2018 2-333/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело №2-333/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием заявителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО7, обратившись в суд с заявлением, просит установить факт нахождения ее на иждивении своего отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.08.2017, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2017.

Свои требования мотивировала тем, что она приходилась родной дочерью умершему 12.08.2017 ФИО1, у которого находилась на иждивении с самого своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Её родители (мать ФИО2 и отец ФИО1) совместно проживали по адресу: , вплоть до 2006 года, а после их совместная жизнь прекратилась. Несмотря на то, что мать с отцом перестали совместно проживать, и отец переехал в родительский дом , она (заявитель) не переставала с ним общаться, всегда приходила в нему в гости, обращалась с родственниками с его стороны. С отцом у нее сложились теплые отношения, он всегда ей помогал, покупал вкусные продукты, давал деньги на одежду в школу, школьные принадлежности, пополнял баланс сотового телефона. В настоящее время она проходит обучение в техникуме, личных доходов не имеет, живет за счет средств матери. Однако, несмотря на это ГУ – УПФ РФ, указав на достижение ею совершеннолетнего возраста, отказало в назначении пенсии по потере кормильца, рекомендовав обратиться в суд с иском.

В судебном заседании заявитель ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду дополнила, что, несмотря на то, что ее родители состояли в браке и фактически проживали вместе по одному адресу, регистрацию по месту жительства они имели по разным адресам. Мать зарегистрировала ее по адресу: , для того, чтобы она (заявитель) имела возможность обучаться в средней школе . Работал ли ее отец официально, ей неизвестно, но он всегда оказывал ей материальную помощь, которая была для нее единственным источником дохода. Несмотря на расторжение родителями брака в 2004 году и переезд отца в родительский дом, она всегда поддерживала с ним отношения, гостила у него.

Представитель заинтересованного лица ГУ – УПФ РФ в <...> Томской области ФИО8, действующий на основании доверенности №5 от 09.01.2018, будучи извещенным должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Пенсионного фонда, свою просьбу выразил в письменном ходатайстве, где также указал, что ГУ – УПФ РФ в <...> Томской области по существу заявленных требований возражений не имеет. Доводами, опровергающими устанавливаемый заявителем факт, имеющий юридическое значение, не располагает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 и пункта 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2).

В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (п. 1).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (подп. 1 п. 2).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (п. 4).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (п. 2 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Из разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Судом установлено, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении серии I-OM№296294 ФИО7, что последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...>, ее родителями являются ФИО2 и ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 16.08.2017 отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области на бланке I-OM№797647, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12.08.2017 (л.д. 6).

Из справки Томского финансово-юридического техникума от 16.01.2018 №570 следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислена в приказом №407/08/16 от 17.08.2016 с 01.09.2016 и в настоящее время обучается на 2 курсе очного отделения. Обучается с полным возмещением затрат. Академическую стипендию не получает. Срок окончания учебного заведения 30.06.2018.

Решением ГУ – УПФ РФ в <...> Томской области от 04.10.2017 ФИО7 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как представленных документов недостаточно для установления факта нахождения на иждивении умершего кормильца отца ФИО1, необходимого для назначения указанной пенсии.

Из содержания указанного решения усматривается, что на момент исполнения ФИО7 18 лет (15.12.2015) последняя с отцом не проживала; ФИО1 не работал и дохода не имел.

Изложенное также подтверждается справкой с места жительства выданной ООО УК «Ремстройбыт» от 25.08.2017, из которой следует, что ФИО1 с 28.11.1994 был зарегистрирован по адресу: , с 12.08.2017 снят с регистрационного учёта по причине смерти.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО7 ссылается на то, что ее родители, будучи в браке и проживая совместно, всегда были зарегистрированы по разным адресам; несмотря на то, что ее родители брак расторгли, она всегда поддерживала отношения отцом, а тот в свою очередь оказывал ей материальную помощь, которая являлась для нее основным источником дохода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Изложенные заявителем обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Так, из показаний ФИО3, брата умершего ФИО1, следует, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в котором у них родилась дочь – заявитель ФИО7 ФИО1 всегда работал, хотя и менял места работы, обеспечивал свою семью, а после расторжения брака – помогал дочери вплоть до самой смерти.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО7 – родная дочь ее племянника умершего ФИО1, которых приходился сыном ее сестры ФИО6. При жизни ФИО1 много работал, «калымил», занимался сантехникой, прокладывал трубы, ремонтировал квартиры, постоянно помогал дочери деньгами, в том числе передавая их через нее (свидетеля). Каждый меся суммы были разные, иногда передавал по 10000 руб. Никакого наследства после смерти ФИО1 не осталось, спора по данному вопросу у родственников нет.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду показала, что проживала по соседству с умершим ФИО1, дружила с семьей его младшего брата ФИО3, в связи с чем ей известно, что умерший ФИО1 оказывал материальную помощь своей дочери, несмотря на расторжение брака с ее матерью. ЯА часто бывала в гостях у отца, заходила и к ней (свидетелю) в гости, рассказывала о подарках отца.

Свидетель ФИО2 – мать заявителя, суду пояснила, что состояла с ФИО1 в браке, он работал на стройке, содержал семью. Последние годы до его смерти она с ним обращалась мало, в основном дочь навещала его, со слов которой ей известно, что отец помогал ей деньгами, передавая от 3000,00 руб. до 5000,00 руб. Прописка у нее и бывшего мужа разная в связи с тем, что необходимо было устроить ребенка в школу , в связи с чем дочь не была прописана с отцом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных им показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетелей противоречий, а также доказательств, опровергающих показания свидетеля, материалы дела не содержат.

Таким образом, пояснениями заявителя, показаниями допрошенных судом свидетелей, письменными материалами дела подтверждается наличие устойчивых фактических семейных отношений между заявителем ФИО7 и ФИО1, последний заботился о дочери Яне, оказывал ей материальную помощь, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию заявителя, в связи с чем заявленные ею требования об установлении факта нахождения на иждивении у своего отца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. В ином порядке, кроме судебного, данный факт установить невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ст. 264 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО7 об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Томска, находилась на иждивении отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.08.2017, с дня своего рождения ДД.ММ.ГГГГ по день смерти отца 12.08.2017.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева