Решение № 2-1192/2024 2-132/2025 2-132/2025(2-1192/2024;)~М-912/2024 М-912/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1192/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-132/2025 24RS0057-01-2024-001672-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 588700 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 22.07.2024 между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства «ToyotaRactis», номер кузова № №, государственный регистрационный знак № 124, без экипажа. Согласно п. 1.2 договора срок аренды автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в сутки составляет 1800 рублей, стоимость автомобиля на день его передачи составила 800000 рублей. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной (одной марки), соответствующей сезону. Согласно

п. 2.1.8 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом естественного износа, с полным баком топлива и в чистом виде, без каких-либо повреждений. 15 августа 2024 года арендатор возвратил автомобиль арендодателю в поврежденном состоянии, а именно: поврежден бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, рамка радиатора, крыло заднее левое, фары передние, крыша, стекло лобовое, блок предохранителей, крыло переднее правое, дверь передняя правая, зеркала боковые, двери задние, капот, противотуманные фары, салон, приборная панель, радиатор, а также перекос кузова, скрытые дефекты, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.08.2024. От обязанности возместить причиненный ущерб ответчик уклонился. Согласно экспертному заключению № 08164ШР/24 от 27.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 813338 рублей 74 копейки, стоимость транспортного средства на дату происшествия составляет 723300 рублей, величина суммы годных остатков составляет 134600 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 588700 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на услуги эксперта-техника в сумме 16000 рублей, уплаченную госпошлину 16774 рубля, судебные расходы за подготовку искового заявления 6000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду пояснила, что ответчик ФИО2 участвовал в осмотре поврежденного транспортного средства экспертом, акт подписал без замечаний, однако ущерб истцу не возместил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав истца ФИО1, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 622 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «ToyotaRactis», номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

22 июля 2024 года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец ФИО1 предоставила ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки «ToyotaRactis», номер кузова №, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению, сроком до 31 декабря 2025 года. Арендная плата по соглашению сторон договора установлена в размере 1800 рублей в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляла 800000 рублей (п. 1.1 - 1.2 договора).

По условиям приведенного договора передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора, договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами, означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Все замечания к техническому и внешнему состоянию автомобиля арендатор обязан указать в письменном виде, при подписании данного договора (п.2.1.11 договора).

Арендатор обязался вернуть автомобиль в срок, указанный в п.1.2 договора, с учетом нормального износа, с полным топливным баком и в чистом виде.

Согласно п. 2.1.14 договора аренды транспортного средства без экипажа, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без учета износа), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля и передаче его арендодателю по акту приема-передачи.

Арендатор обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет на стоянку арендодателя (п. 2.1.15 договора).

Согласно п.4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

В день подписания договора его сторонами (22.07.2024) замечаний к техническому и внешнему состоянию автомобиля от ФИО2 не поступало, ФИО2 принял технически исправный автомобиль, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона).

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 эксплуатировал автомобиль марки «ToyotaRactis» по договору аренды в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвратил автомобиль истцу в поврежденном состоянии.

При этом факт повреждения автомобиля ответчиком ФИО2 на момент возвращения его арендодателю подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля.

Так согласно акту осмотра транспортного средства от 15.08.2024, проведенного комиссией в составе механика ФИО6, слесаря ФИО4, водителя ФИО5 в ходе осмотра транспортного средства «ToyotaRactis», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 на основании договора аренды, были выявлены повреждения: бампера переднего, крыла переднего левого, двери передней левой, рамки радиатора, крыла заднего левого, фары передней, крыши, стеклоа лобового, блока предохранителей, крыла переднего правого, двери передней правой, зеркал боковых, двери задней, капота, противотуманных фар, салона, приборной панели, радиатора, а также перекос кузова, скрытые дефекты. Во время осмотра транспортного средства ФИО2 отсутствовал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он подрабатывает слесарем в ООО «АвтоТрансГрупп», истец - супруга его работодателя, ответчик ФИО2 ему знаком. В день ДТП ФИО2 приехал в гараж на <адрес>, затем снова уехал. Через минут 20 позвонил ему и сообщил о том, что не справился с управлением автомобиля, в силу чего автомобиль вынесло с автодороги, автомобиль получил повреждения.На эвакуаторе автомобиль привезли в гараж. Он участвовал в осмотре автомобиля, ФИО2 при осмотре автомобиля не было, в ходе телефонного разговора ФИО2 просил провести осмотр автомобиля в его отсутствие. После этого он звонил ФИО2, при осмотре автомобиля экспертом ФИО2 присутствовал, замечаний у него не было.

Вина должникакак в нарушении обязательства, так и в причинении вреда предполагается, пока ответчиком не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ).

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ущерб истцу причинен в результате противоправного поведения ответчика и по его вине, между противоправными действиями ответчика и материальным вредом имеется прямая причинная связь.

Доводы истца ответчик ФИО2 не оспорил, доказательства повреждения автомобиля по вине иных лиц, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в повреждении принадлежащего истцу по делу автомобиля, суду не предоставил.

Возвращение автомобиля арендодателю в поврежденном состоянии свидетельствует о причинении арендодателю (истцу по делу) убытков.

Согласно акту осмотра транспортного средства, проведенного экспертом-техником ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки», от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «ToyotaRactis», государственный регистрационный знак №, повреждены: бампер передний, решетка радиатора, блок-фара передняя правая, блок-фара передняя левая, крыло переднее левое, капот, стекло ветрового окна, дверь передняя левая, стекло треугольное переднее левое,, рама крыши левая часть, панель крыши, рама крыши правая часть, зеркало заднего вида боковое левое, зеркало заднего вида боковое правое, стекло треугольное переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, обтекатель коробки воздухопритока, короб блока предохранителя моторного отсека левого, корпус воздушного фильтра, клипсы крепежа переднего бампера левого, усилитель переднего бампера, рамка радиатора, фара противотуманная левая, салон автомобиля, обивка крыши. Кроме того, установлен перекос кузова, скрытые дефекты деталей кузова, деталей оборудования.

Согласно экспертному заключению № 08164ШР/24 от 27.08.2024, выполненному ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaRactis», государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 1 813338 рублей 74 копейки.

Из экспертного заключения ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» № 08164ШР/24-ГО от 27.08.2024 следует, что стоимость легкового автомобиля «ToyotaRactis», 2006 г. выпуска, на дату происшествия составляет 723000 рублей, итоговая величина рыночной стоимости остатков транспортного средства пригодных к дальнейшей эксплуатации автомобиля «ToyotaRactis», государственный регистрационный знак №, составляет 134600 рублей.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 во исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 22.07.2024, а также в силу правовых норм об ответственности за причинение вреда обязан возместить причиненный истцу вред в связи с повреждением арендованного автомобиля «ToyotaRactis», государственный регистрационный знак № в период его эксплуатации по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно перечня и характера механических повреждений, причиненных автомобилю, размера стоимости восстановительного ремонта, годных остатков, рыночной стоимости автомобиля ответчиком суду не представлено, заключение эксперта суд принимает в качестве доказательств по делу в подтверждение причиненного истцу ущерба, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению эксперта № 08164ШР/24 от 27.08.2024№ 08164ШР/24 от 27.08.2024, превышает его рыночную стоимость, согласно заключению эксперта № 08164ШР/24-ГО от 27.08.2024, восстановительный ремонт транспортного средства «ToyotaRactis», государственный регистрационный знак № считается экономически нецелесообразным.

Размер ущерба суд определяет в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля, составляющей 723300 рублей, и стоимостью годных остатков (134600 рублей), определенных заключениями вышеуказанных экспертиз.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истцаФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 588700 рублей (723300 руб.-134600 руб.).

Кроме того, истец ФИО1 понесла убытки в связи с определением размера ущерба, поскольку согласно договорам № 08164ШР/24 и № 08164ШР/24-ГО от 16.08.2024, квитанциям к приходным кассовым ордерам № 08164ШР/24 и № 08164ШР/24-ГО от 16.08.2024 уплатилаООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» 16 000 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.09.2024, заключенный между истцом и ООО «АвтоТрансГрупп», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, направленные на разрешение спорных правоотношений с ФИО2 о возмещении ущерба, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторым стоимость услуг по досудебной подготовке дела (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) составила 6000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, полного удовлетворения иска, объема оказанной представителем помощи по досудебной подготовке дела (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления), учитывая требования разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16774 рубля; судебные расходы истца подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 588 700 рублей, в возмещение расходов по оценке размера ущерба 16 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 774 рубля, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, а всего 627 474 (Шестьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>