Приговор № 1-37/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-37/2023

Дело № 1-37/2023 (№) УИД 24RS0058-01-2023-000102-14


Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., действующего по поручению прокурора,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимый ФИО2, преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где в течение 25 минут в принесенный с собой пакет, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой не менее 494 гр., которое стал незаконно хранить при себе. В 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками МО МВД России «Шарыповский» на участке местности, расположенном в <адрес>, после чего в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут тех же суток в ходе проведения осмотра места происшествия на месте задержания ФИО2 было обнаружено и изъято в брошенном им на том же месте пакете незаконно приобретенное и хранящееся ФИО2 вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 494 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества), что является крупным размером.

Таким образом, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 494 гр. ФИО2 незаконно хранил с момента незаконного приобретения до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 при производстве предварительного расследования по делу.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он с целью нарвать дикорастущей конопли пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где в течение примерно 25 минут нарвал верхушечных частей растений конопли, которые положил в принесенный с собой полимерный пакет «майку» черного цвета. Затем с пакетом собранной им конопли, он держа его в руке, пошел домой, однако около 16 часов указанных суток, когда он проходил мимо <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Когда сотрудник стал к нему приближаться, он отбросил пакет с коноплей на землю, тот упал примерно в 1 метре от него. Позже он признался сотрудникам полиции, что пакет с коноплей, который он выбросил, принадлежит ему. На место приехала следственно-оперативная группа, затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели осмотр участка местности, где он находился, в ходе которого изъяли пакет с коноплей, упаковали его. Сотрудник полиции взял у него смывы с рук на марлевые тампоны, упаковал их в пакет №, в пакет № упаковал контрольный тампон. При этом были составлены протоколы, в которых все участники расписались. Он показал сотрудникам полиции место, где нарвал коноплю. Наркотическое средство он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 92-95).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Кроме собственных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шарыповский»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части МО МВД России «Шарыповский» им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, где сотрудниками ДПС был задержан ФИО2. С его участием, в присутствии 2 понятых, был осмотрен участок местности, в ходе осмотра на земле со снежным покрытием возле ФИО2 был обнаружен и изъят пакет черного цвета, в котором находилось вещество темного цвета со специфическим запахом, схожим с запахом растения конопли. Следователем был составлен протокол осмотра данного участка местности, в котором расписался он и остальные участвующие лица. Им присутствии 2 понятых, в установленном законом порядке, были получены смывы с рук ФИО2 на марлевый тампон и контрольный марлевый тампон, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 64-65).

- Показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО6 (инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский»), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они, в составе автопатруля работая по обеспечению безопасности дорожного движения, заметили мужчину, следовавшего по автодороге <адрес>, который продолжил двигаться по <адрес>, с пакетом черного цвета в руках. Они остановили автомобиль примерно в 25 метрах от данного мужчины, и когда ФИО14 направился к нему, мужчина, который всегда находился в поле их зрения, выбросил пакет из рук на землю. Затем данный мужчина, как позже установили ФИО2, был ими задержан, они увидели, что в пакете находится вещество растительного происхождения, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии 2 понятых, в ходе осмотра участка местности около <адрес>, на земле со снежным покрытием около ФИО1 был изъят пакет черного цвета, в котором находилось вещество темного цвета со специфическим запахом, схожим с запахом конопли, о чем следователем был составлен протокол. У Свидетель №3 имеется диск с видеозаписью регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, установленном в служебном патрульном автомобиле ДПС, на котором имеется видео с задержанием ФИО2 На представленной видеозаписи их автомобиль выезжает с <адрес> на <адрес>, где был замечен ФИО2, следовавший по пешеходной дорожке вдоль забора дома, с пакетом в руках (л.д. 52-53, 54, 66-67).

- Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, дополняя друг друга, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности возле <адрес>. На указанном участке местности, на расстоянии 5 метров от дома находился незнакомый им мужчина, который представился ФИО2, на земле со снежным покрытием лежал полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом. Данный пакет с веществом был изъят сотрудниками полиции, прошит нитью, оклеен отрезком бумаги, опечатан оттиском штампа, где расписались все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что указанный пакет с веществом принадлежит ему, в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного потребления. Сотрудником полиции были взяты смывы с рук ФИО2 на тампон с контролем к нему, которые были упаковали в бумажные конверты. На данных конвертах все участники расписались, о чем был составлен протокол (л.д. 68-70, 71-73).

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 (следователя СО МО МВД России «Шарыповский»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы, по сообщению Свидетель №3 о задержании ФИО2 с пакетом с веществом растительного происхождения, приехала на место задержания, расположенное в 5 метрах от <адрес>, где произвела осмотр указанного участка местности. В ходе осмотра на земле со снежным покрытием, ей был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось сухое вещество растительного происхождения со специфическим запахом, схожим с растением конопли. Данный пакет № с участием двух понятых был в установленном законом порядке изъят. Затем она осмотрела указанный ФИО2 участок местности, расположенный с левой стороны на 2 км автодороги по направлению <адрес>. По факту осмотров были составлены протоколы, в которых все участники расписались (л.д. 74-75).

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Свидетель №3 сообщил о том, что напротив <адрес>, задержан ФИО2, у которого в руках находился пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут при несении службы на участке местности по адресу: <адрес>, был задержан ФИО2, следовавший со стороны <адрес> в сторону <адрес> с пакетом черного цвета в руках, в котором находилось вещество похожее на коноплю (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах в северном направлении от <адрес>, на котором был задержан ФИО2, изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который упакован в пакет №. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что данный пакет он сбросил, увидев сотрудников полиции (л.д. 19-23);

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на марлевые тампоны и контрольный марлевый тампон были взяты смывы с рук ФИО2, которые упакованы в пакеты №№ и № (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакеты №№ и № с марлевыми тампонами и контрольным марлевым тампоном со смывами с рук ФИО2 (л.д. 33-34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности расположенного в 5 м в северном направлении от <адрес> – пакет №) является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 494 гр., в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества (л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 493 гр., в ходе экспертизы израсходован 1 гр. вещества, остаточная масса вещества составила 492 гр. (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому был осмотрен пакет № с наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой 492 гр. (л.д. 28-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, в том числе каннабис (марихуана) (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный в <адрес>, на котором с его слов он нарвал верхушечные части конопли (л.д. 16-18);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью автомобильного регистратора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра изъятой у свидетеля Свидетель №3 видеозаписи, на которой зафиксирован момент задержания сотрудниками ДПС мужчины, который в момент его остановки сотрудником полиции выбросил из рук пакет (л.д. 59-62).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, преследуя цель незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает сомнений, личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и его престарелых родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося посредственно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая при этом, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, и личности виновного, его материального положения, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Однако с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи назначенным ему адвокатом Федосовой Н.В., и порядок их возмещения подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев