Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-1024/2017 М-1024/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № 2-1078/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести обмен жилого помещения однокомнатной квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования <адрес> об обязании произвести обмен жилого помещения однокомнатной квартиры площадью 39,7 кв.м. находящейся по адресу : <адрес>. В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела квартиру в собственность по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подарила своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ долю указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № дом был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ по программе переселения граждан из аварийного жилья ей и сыну была предоставлена однокомнатная квартира площадью 39,7 кв.м. в равных долях по <адрес>. Указывает, что в настоящее время между ней и ее сыном ФИО2 имеются разногласия и споры по поводу жилья, проживание под одной крышей не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.41 ГПК РФ по заявлению истца произведена замена ответчика Управление образования <адрес> на ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, что и в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно не согласен на раздел однокомнатной квартиры.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что права на квартиру оформлены в равных долях как на истца так и на ответчика, однокомнатную квартиру разменять не возможно.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований по существу спора администрация МО <адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что реальный обмен однокомнатной квартиры не может быть произведен.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по существу иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при наличии нескольких собственников спорного дома подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено в судебном заседании и согласуется с материалами дела ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли каждому на праве общей долевой собственности <адрес>, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира приобретена сторонами по делу в собственность по областной программе «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в материалах дела имеется письменное разъяснение в адрес ФИО3 от администрации МО <адрес>.

Согласно справке МБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и проживают по адресу : <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 как собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве собственности квартирой. При этом, принимая во внимание, что собственность является долевой, распоряжение спорной квартирой должно осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности.

Как следует из ст.246, 247 ГК РФ, каждый участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю, однако законом не предусмотрена обязанность участника долевой собственности отчуждать свою долю в собственности по усмотрению других участников долевой собственности. Законом также не предусмотрено право суда обязать участника долевой собственности совершать сделку по отчуждению своей доли.

Участник долевой собственности также вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, однако раздел имущества между участниками долевой собственности возможен по соглашению между ними.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что у них с ФИО2 возникают разногласия связанные с пользованием жилым помещением, возникают постоянные конфликты. Ответчик ФИО2 не дает своего согласия на обмен <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение используется ответчиком для проживания, доводы истца о том, что ответчик препятствует проживанию в квартире, ведет себя конфликтно, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства законом не признаются в качестве основания принудительного обмена доли жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности.

Кроме того, обращаясь в суд с иском об осуществлении принудительного обмена жилого помещения, истец должен был представить несколько вариантов такого обмена, предлагаемые варианты должны быть не хуже или незначительно хуже того положения, в котором ответчик находится.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право собственника распоряжаться своим имуществом, в том числе отчуждать его, по своему усмотрению, суд приходит к убеждению, что требования истца об обязании ФИО2 произвести обмен принадлежащей ему доли жилого помещения, не основано на нормах действующего законодательства РФ, в связи с чем противоречит конституционному принципу недопустимости произвольного лишения собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести обмен жилого помещения однокомнатной квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Константинова Н.В.