Решение № 2-1741/2025 2-335/2026 2-335/2026(2-1741/2025;)~М-1521/2025 М-1521/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1741/2025

Дело № 2-335/2026

44RS0028-01-2025-002666-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Балиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Марки (модель) *****, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN):№, номер двигателя № паспорт транспортного средства №, взыскании расходов по госпошлине в размере 37900 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.09.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1140601,01 рубль для оплаты транспортного средства/ иные сопутствующие расходы, сроком по 30.09.2030 г. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил 14249,70 рублей (кроме первого и последнего). Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток судной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки (модель) *****, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN):№, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), размер который составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом от 11.07.2025 погасить задолженность в полном объеме. Поскольку задолженность не была погашена, Банк чрез портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 20.10.2025 г. в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО2 № № сумму 1135140,12 рублей. Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса по цифровому каналу направлена в ФССП через специальный сервис Единой информационной системы нотариата. До настоящего времени задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 12.11.2025 включительно составляет 1114840,12 рублей, из которых: 1018161,13 рублей - основной долг; 87698,19 рублей - просроченные плановые проценты; 8980,80 рублей - задолженность по госпошлине. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, причины неявки неизвестны. Кроме того, ответчик мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требовалось. Заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30.09.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1140601,01 рубль для оплаты транспортного средства/ иные сопутствующие расходы, сроком по 30.09.2030 г. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составил 14249,70 рублей (кроме первого и последнего).

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), размер который составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом от 11.07.2025 года погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность не была погашена, Банк чрез портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 20.10.2025 в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО2 № № на сумму 1135140,12 рублей. Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса по цифровому каналу направлена в ФССП через специальный сервис Единой информационной системы нотариата.

По утверждению стороны истца ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена и по состоянию на 12.11.2025 года включительно составляет 1114840,12 рублей, из которых: 1018161,13 рублей - основной долг; 87698,19 рублей - просроченные плановые проценты; 8980,80 рублей - задолженность по госпошлине.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2025 года ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительной надписи нотариуса от 20.10.2025 г. № № Определением от 02.12.2025 заявление принято к производству Костромского районного суда Костромской области. На момент принятия решения, заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки судом не рассмотрено.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 19 кредитного договора № № от 30 сентября 2023 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки (модель) *****, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN):№ номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, стоимость 1 290 000 рублей.

Суду представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 09.10.2023 г. Имущество, переданное в залог - транспортное средство (VIN):№, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям, представленным Управлением Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2025 года, автомобиль *****, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN):№ гос. рег. номер № зарегистрирован на имя ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, с учетом того, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка, модель: *****, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN):№ номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, принадлежащее ФИО1, для его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева