Решение № 12-36/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025

УИД 26MS0142-01-2024-002971-90


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Васюкова С.Ю.

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с протестом прокурора Шпаковского района Степанова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Шпаковского района Степанов С.Н. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, согласно которого следует, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., двигаясь по а/д «<адрес>, управляя транспортным средством «Опель Вектра» р/з №, находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами.

При этом, мировым судьей сделаны преждевременные выводы о том, что действия ФИО1 не содержали уголовно - наказуемого деяния.

Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Которым установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., двигаясь по а/д «<адрес>, управляя транспортным средством «Опель Вектра» регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной стороне дороги со стороны <адрес> не уступила дорогу двигающемуся по автомобильной дороге «<адрес> автомобилю марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и допустил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия водителю «ВАЗ 21043» ФИО3 согласно заключения БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир К.З.А. согласно заключения БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ получила средней тяжести вред здоровью.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ признано прокуратурой района законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Так же, прокурором Шпаковского района Степановым С.Н. подано ходатайство о восстановлении срока, согласно которого следует, что поскольку заключение судебно медицинских экспертиз вынесено в отношении пострадавшего, водителя только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, то не представилось возможным в установленный законом срок принять меры прокурорского реагирования, а именно принести протест на вышеуказанное постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помощник прокурора Васюков С.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП и просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шпаковского района был направлен запрос мировому судье о предоставлении возможности ознакомиться с делом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, заключение судебно медицинских экспертиз вынесено в отношении пострадавшего водителя только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района (в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в установленный законом срок принять меры прокурорского реагирования, а именно принести протест на вышеуказанное постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В связи с чем, суд находит ходатайство прокурора Шпаковского района о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора Васюков С.Ю. в судебном заседании поддержал протест с изложенными в нем доводами и просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ.

ИДПС ОГИБДД ОМВД «Шпаковский» ФИО4 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора Васюкова С.Ю., ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, которым установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., двигаясь по а/д <адрес>, управляя транспортным средством «Опель Вектра» г.р.з. №, двигаясь по второстепенной стороне дороги со стороны <адрес> не уступила дорогу двигающемуся на автомобильной дороге «<адрес> автомобилю марки «ВАЗ 21043», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и допустил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия водителю «ВАЗ 21043» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключения БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью, пассажир К.З.А., ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, которые согласно БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В связи наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении неё подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, в связи с вынесенным следователем СО отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 постановлением ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Шпаковского района СК Степанову С.Н. срок для опротестования постановления мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протест прокурора Шпаковского района Степанова С.Н. -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ-отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А.Русских