Апелляционное постановление № 22-4580/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 4/8-22/2025

Председательствующий: Антипина В.А. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровко А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Козлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козлова Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2025 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ФИО5 об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Козлова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органов время; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2023 года, поступил на исполнение в филиал по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 04 августа 2023 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2023 года на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - не выезжать за пределы административного округа г. Красноярска без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2024 года на осужденного возложена дополнительная обязанность - в течение двух месяцев обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для проведения профилактической беседы.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2024 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность - в течение 1 месяца принять меры к трудоустройству, а при невозможности - встать на учет в Центр занятости населения, о чем предоставить в инспекцию подтверждающий документ.

Начальник Филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 обратился в суд с представлением и дополнениями к нему об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2023 года ввиду систематического не выполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2025 года указанное представление органа УИИ удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2023 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания с 30.04.2025 года, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Д.В. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Ссылаясь на положения п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», указывает, что уже факт принятия мер к трудоустройству, а не непосредственно само трудоустройство может являться основанием для сохранения условного осуждения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что принял меры к трудоустройству и обратился в центр занятости населения, однако для постановки на учет требуется время. Кроме того, ему для постановки на учет необходимо решить проблемы с документами. Однако суд, оставил без внимания доводы осужденного, не предоставив ему возможности закончить постановку на учет в центр занятости. Также судом не был принят во внимание тот факт, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, о чем он сообщил в ходе судебного заседания.

Обращает внимание на то, что материалы, представленные филиалом по Советскому району г. Красноярка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, свидетельствуют о том, что ФИО1 от контроля специализированного органа, осуществлявшего контроль за осужденными не скрывался, регулярно являлся для регистрации в указанное данным органом время, исполнил обязанность пройти курс лечения в наркологическом отделении КГБУЗ ККНД №. Данные обстоятельства, наряду с доводами осужденного, говорят о возможности сохранения условного осуждения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Частью 7 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что 17 августа 2023 года, при постановке на учет в филиал по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей, ему были разъяснены последствия уклонения от выполнения возложенных на него судом обязанностей, совершения в период испытательного срока административных правонарушений, с ним была проведена профилактическая беседа, были выдан график явок на регистрацию, памятка.

Осужденный обязан был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 25 или 26 или 27 декабря 2023 года. Однако в установленные даты осужденный в инспекцию не явился, о причинах неявки сотрудников инспекции не уведомил, в связи с чем, был вызван в инспекцию для дачи объяснения по факту неявки на регистрацию.

28.12.2023 года ФИО1 явился в инспекцию, пояснил, что не явился на регистрацию 25 или 26 или 27 декабря 2023 года, так как перепутал дни.

В этот же день, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

12.02.2024 года из Красноярского краевого наркологического диспансера № 1 поступила информация, согласно которым ФИО1 имеет зависимость от психостимуляторов, 29.09.2023 года последний раз посещал врача-нарколога, назначенное лечение не прошел.

13.02.2024 года от осужденного по факту нарушения обязанности - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании, отобрано объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что не приступил к лечению, так как не посчитал нужным.

В этот же день, 13.02.2024 года, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

31.05.2024 года от ФИО1 отобрано объяснение по факту нарушения обязанности - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании, в котором осужденный пояснил, что к лечению не приступил без уважительных причин.

В этот же день, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

13.01.2025 года, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения по аналогичному факту нарушения обязанностей - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

06.03.2025 года по факту нарушения обязанности, возложенной судом - в течение месяца принять меры к трудоустройству, а при невозможности - встать на учет в Центр занятости населения, ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В письменных объяснениях по факту допущенного нарушения обязанности, ФИО1 пояснил, что не принял мер к трудоустройству и не встал на учет в Центр занятости населения без уважительных причин.

09.04.2025 года в ходе профилактической беседы с ФИО1 было установлено, что он не принял мер к трудоустройству и не встал на учет в Центр занятости населения без уважительных причин, о чем было отобрано письменное объяснение.

В этот же день осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности, возложенной суда.

Оснований не доверять представленным сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний материалам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Материалы представлены надлежащими должностными лицами, у которых нет оснований каким-либо образом фальсифицировать, изменять данные об осужденном.

Согласно представленных суду данных о личности ФИО1, осужденный за период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил неоднократные нарушения обязанностей, возложенных судом, на беседы профилактического характера не реагирует, заинтересованности в исправлении не имеет, должных выводов для себя не делает, несмотря на принимаемые меры превентивного характера, осужденный на путь исправления не встает, цели исправления в отношении осужденного не достигнуты. Кроме того, до настоящего времени осужденный не исполнил обязанность трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения, прошел курс лечения от наркомании лишь в марте 2025 года, ранее неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, но вновь осознанно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания условно осужденного, игнорируя возложенные судом обязанности, уважительных причин неисполнения возложенных судом обязанностей, осужденным не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1, не явившийся на регистрацию в декабре 2023 года (предупреждение от 28 декабря 2023 года), прошедший курс лечения у врача лишь в марте 2025 года (в том числе, после объявления предупреждений 13 февраля 2024 года, 31 мая 2024 года, 13 января 2025 года), не трудоустроившийся до настоящего времени, не обратившийся в Центр занятости населения для постановки на учет (в том числе после предупреждений 13 января 2025 года, 06 марта 2025 года, 09 апреля 2025 года), не выполнил предписанные ему судом действия более двух раз в течение одного года, то есть, систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, ввиду чего, верно применив положения уголовного закона, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановил об отмене условного осуждения ФИО1

Таким образом, доводы жалобы адвоката о том, что факт принятия ФИО1 мер к трудоустройству может являться основанием для сохранения условного осуждения, а также доводы о том, что для постановки на учет осужденному требуется время - опровергаются представленными материалами.

При этом, сомневаться в объективности и соразмерности решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Так, каких-либо сведений об объективных обстоятельствах, препятствующих трудоустройству осужденного, материалы не содержат, равно как и сведений об отсутствии у осужденного возможности в установленном порядке довести до сведения уголовно-исполнительной инспекции о наличии таких обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденный не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являлся для регистрации в указанное данным органом время, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, неоднократность невыполнения обязанностей, возложенных судом в виде трудоустройства, прохождения обследования в наркологическом диспансере, подтверждает нестабильное поведение осужденного, носящее систематический характер, что свидетельствует о том, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, поскольку из его поведения следует, что он не доказал возможность своего исправления без реального отбывания наказания назначенного по приговору суда.

Оснований для иной оценки исследованных материалов по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о наличии у осужденного родителей, являющихся пенсионерами и нуждающихся в постоянном уходе, о чем стороной защиты суду апелляционной инстанции представлены подтверждающие сведения, сами по себе поводом для отмены судебного решения не являются, на выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения ФИО1 не влияют.

Суд первой инстанции в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определил вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана законно и обоснованно, в соответствие с ч. 1 ст. 76 УИК РФ, с учетом определенного судом вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения постановления суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, каких-либо нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено, вследствие чего оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина