Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 29 ноября 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком ФИО2 в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашения о разделе имущества между ней и ответчиком не достигнуто, ранее раздел имущества не производился. В период брака ими был приобретен земельный участок площадью 2600 кв.м. Просит признать за ней и ответчиком право собственности по 1\2 доли на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, они покупали в период брака- 15.02.1996 г. На жилой дом имеется договор купли-продажи, но он не был своевременно зарегистрирован в Седельниковском БТИ, и фактически на него в настоящее время ни за кем не зарегистрировано право собственности. Право собственности на спорный земельный участок они смогли оформить в 2008 г. Просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок в размере 400 рублей, так как он отказался предоставить ей имеющиеся у него документы на земельный участок для обращения в суд.. Также просила уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей с ответчика не взыскивать, но остальные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования (в отношении земельного участка) признал, но просил все судебные расходы возложить на истца как на инициатора иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1,4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из свидетельства о расторжении брака № от 11.11.2015 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 29.09.2015 г. (л.д.11).

Из заочного решения мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 29.09.2015 г. по гражданскому делу № 2-213\2015 следует, что расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный 19.02.1994 г. (л.д.12).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 14.10.2008 г., следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Документом-основанием указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б\н, от 30.09.2008 г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.11.2008 г., выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2017 г. спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

В кадастровой выписке о земельном участке от 20.11.2008 г. имеется указание- особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер 55:25:101307:165 равнозначен кадастровому номеру №.

Сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок приобретался супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем уточненные требования истицы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, но не пожелала взыскивать данные судебные расходы с ответчика в свою пользу.

Также истец ФИО1 понесла судебные расходы в связи с оплатой 20.10.2017 г. стоимости выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – спорный земельный участок от 25.10.2017 г. в размере 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2017 г. стоимость спорного земельного участка составляет 236002 рубля.

При взыскании с ответчика судебных издержек в виде государственной пошлины суд учитывает, что истцом уже было оплачено 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества (земельного участка) между ФИО1 и ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 700 (семьсот) рублей

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме вынесено 04.12.2017 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.