Решение № 2-1406/2019 2-1406/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1406/2019

Дело № 2-1406/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Тепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 23.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор <***> (Договор о карте). 23.10.2013 ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В тот же день карта была передана ФИО1 и на его имя открыт банковский счет №. Тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и процентов по договору, ему было направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 100 982,73 руб.. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219,65 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, представитель Банка ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание. В исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 19.10.2013, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.14-17, 20-27, 49-66).

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета № с лимитом кредитования в 50 000 руб. под 29% годовых с минимальным платежом в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 1 500 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода).

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, и обязался их неукоснительно соблюдать.

Предоставленными банком денежными средствами ФИО1 воспользовался, периодически совершая операции по карте, что подтверждено выпиской по счету (л.д.32-38).

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 101 344,26 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 22.10.2017 (л.д. 28-31).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была. Только 25.01.2019 на счет ответчика поступили денежные средства в размере 361,53 руб., а оставшаяся задолженность в размере 100 982,73 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 11.03.2019 составляет 100 982,73 руб., из них 45 524,35 руб. – задолженность по основному долгу, 3 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 8 358,38 – проценты за пользование кредитом, 44 100 руб. плата за пропуск минимального платежа (л.д. 5-7).

Ответчик возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 100 982,73 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 100 982,73 руб., а также в возврат государственной пошлины 3 219,65 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соболевская О.В.