Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело № 2-766/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ООО МЭЙДЖОР ПРОФИ и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Kia, номер, полис номер.

11.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Skoda, номер получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Kia, номер, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 400000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу перечисленных норм закона, «Группа Ренессанс Страхование» 31.01.2019г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать его пользу с ФИО1 400000 рублей в счет страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым идентификатором об отслеживании номер (л.д. 66) представитель в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4)

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по месту его жительства, согласно адресу, указанному в исковом заявлении, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». (л.д.65)

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено материалами дела и следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.11.2018 года, что 11.09.2018 года по адресу: адрес, автомобиль Kia, номер под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид номер, под управлением ФИО2 и транспортным средством Форд Транзит номер, под управлением лицо 1 после чего скрылся с места ДТП. (л.д. 11).

В ходе проведения административного расследования было установлено, сто собственник автомобиля Kia, номер передал его в аренду АО «Каршеринг», водителем причастным к ДТП является ответчик ФИО1

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца Kia, номер ООО «Мэйджор Профи», под управлением ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии номер в ООО «Ренесанс страхование» распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 09.06.2018 года по 08.06.2019 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 31).

Гражданская ответственность владельца Шкода Рапид номер ФИО3, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии номер в СПАО «Ингосстрах»» распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 09.08.2018 года по 08.08.2019 года.

Как установлено экспертным заключением номер от 10.12.2018 года сумма причиненного ущерба владельцу Шкода Рапид номер составила: 751753 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 622873,92 рублей – стоимость с учетом износа затрат на восстановительный ремонт (л.д. 13-32)

Страховое возмещение ФИО3 в сумме 400000 рублей истцом было выплачено СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением номер от 11.12.2018 г. (л.д. 8). В свою очередь, истец, АО «Группа Ренессанс страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения выплаченных потерпевшей денежных средств в размер 400000 рублей, что также подтверждается платежным поручение номер от 25.12.2018 года (л.д. 9).

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Группа Ренессанс страхование» составляет 400000 рублей.

21.01.2019 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке (л.д.33).

Однако до настоящего времени ответчиком не предприняты действия по уплате указанной суммы в добровольном порядке.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило реорганизовано и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.(35-37)

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что поскольку вина ФИО1 в ДТП подтверждается материалами дела, истец произвел выплату страхового возмещения, то у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам истца, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению номер от 15.04.2019 года в размере 7200руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 400000 рублей 00 коп, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7200 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года

Председательствующий Л.В.Разина