Решение № 12-537/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-537/2018

Мировой судья Бадеев А.В. Дело № 12-537/18


Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 20.02.23018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО4 с указанным постановлением не согласился, им подана жалоба на постановление, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО4 и его защитника ФИО5, свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

Факт установления состояния опьянения ФИО1 подтверждается, проведенным в отношении него освидетельствованием, по результатам которого установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 542 мг/л.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает совокупность всех имеющихся в деле доказательств. В результате исследования всех доказательств установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством при обстоятельствах, в месте и времени, указанных в постановлении мирового судьи.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются письменными материалами дела.

В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, зафиксировано, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, при этом ФИО1 факт своего нахождения за рулем не опроверг. Замечаний и уточнений при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе по поводу события, обстоятельств правонарушения от ФИО1 не поступало.

Показания свидетеля ФИО6 не опровергают факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в настоящее время в чеке-ленте не видно показаний прибора не влияет на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Из материалов дела следует, что на момент освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования был читаемым. Кроме того, на чеке с результатами освидетельствования ФИО1 имеется его подпись о согласии с результатами.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению ввиду того, что им неверно указано, что водитель ФИО4 был освидетельствован в присутствии двух понятых. Из материалов дела следует, что освидетельствование было произведено с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части вывода о том, что водитель ФИО4 был освидетельствован в присутствии двух понятых.

Данные изменения не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь т. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить путем исключения из мотивировочной части указания на то, что водитель ФИО4 был освидетельствован в присутствии двух понятых.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова