Решение № 2-1757/2019 2-8433/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1757/2019

дело № 2-1757/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договоров страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 22.04.2015 года между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 22.04.2015 года в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 года. При заключении договора ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3350 руб. Срок оплаты очередного взноса истек 22.04.2018г.. Ответчику направлялись уведомление о расторжении договоров страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен. Истец просит расторгнуть договор страхования У от 22.04.2015 г., взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 725 руб. 66 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 22.04.2015 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1, на основании заявления ФИО1, заключен договор страхования У (л.д.10-12).

Согласно п.2.4 страхового полиса, страховой взнос за первый период страхования в размере 3350 руб. подлежит уплате в течение 5 дней со дня подписания договора, страховые взносы за последующие периоды страхования подлежат оплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

Согласно п. 7 договора страхования договор вступает в силу с 16 часов 00 минут 21 октября 2009 года и действует по 04.10.2024 г.

При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования по договору У IS 0727 в размере 2168 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией от 21.10.2009 г У (л.д.15).

При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования по договору в размере 3350 руб., что подтверждается квитанцией У от 22.04.2015 года (л.д.13).

Страховой взнос за период страхования с 22.04.2017г. по 21.04.2018г. ответчиком уплачен 30.06.2017г. в полном размере, в сумме 1634 руб. 97коп., что подтверждается сертификатом У от 30.06.2017г. и чеком от 30.06.2017г. (л.д.14-15).

Как установлено судом за период с 22.04.2018г. по 21.04.2019г. страховая премия ответчиком в предусмотренные договором сроки не уплачена, доказательств иного на момент рассмотрения дела судом с со стороны ответчика не приведено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору за период с 22.04.2018г. по 30.09.2018г. составляет 725 руб. 66 коп..

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, со стороны ответчика не оспаривался и не опровергался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору У в размере 725 руб. 66 коп..

Кроме того, истцом в адрес ФИО1 направлено письмо – сопровождение, о направлении соглашения о расторжении указанных договоров страхования в связи с неуплатой страхового взноса, однако задолженность по договору страхования ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договоров страхования не подписано, договоры страхования по соглашению сторон не расторгнуты.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., что подтверждается платежным поручением У от 09.08.2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор страхования У заключенный 22 апреля 2015 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования У от 22.04.2015 г. в размере 725 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская