Приговор № 1-146/2025 1-759/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-146/2025

дело № 1-146/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Черникове А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,

представившей удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

представившего удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился напротив <адрес> г. Краснодара, где на лавочке увидел спящего Потерпевший №1, на ногах у которого были обуты кроссовки, а также находящийся при нём рюкзак с имуществом, принадлежащим последнему, и у ФИО1 возник внезапный умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества. Реализуя свой умысел, непосредственно направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих незаконных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, снял и забрал, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащие последнему кроссовки «New Balance», а также рюкзак чёрного цвета, внутри которого находился телефон «Infinix GT 10 Pro» IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 22 326 рубля 66 копеек, денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также кошелёк, банковские карты, ключи от квартиры, ключ от автомобиля «Рено Логан», ключ от автомобиля «Фольксваген Поло». Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 62 326 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины - его вина в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО1.И., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время находился возле часовни, расположенной на набережной по <адрес> г. Краснодара в мкр. Юбилейном, где распивал спиртные напитки. Через некоторое время он решил пойти прогуляться и, проходя около <адрес> г. Краснодара примерно в 10 час. 25 мин. он увидел мужчину, который лежал на лавочке и спал. Мужчина был одет в цветную футболку, штаны светло-коричневого цвета, на нем были обуты кроссовки «New Balance» бежевого цвета с буквой «N», рядом с тем лежал рюкзак тёмного цвета. В указанное время, в связи с тем, что у него было трудное материальное положение, он решил пока тот спит похитить у данного мужчины вещи. Вокруг он никого не видел. Так, в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к этому мужчине, т.к. решил незаметно похитить у того его имущество. Пока мужчина спал, он снял с него вышеуказанные кроссовки с целью забрать себе, вместо которых на том же месте оставил свои кроссовки тёмного цвета 42 размера. Также, он забрал рюкзак, принадлежащий данному мужчине со всем содержимым, после чего ушёл. Отойдя на некоторое расстояние, он открыл сумку и обнаружил, что в ней находятся документы, в том числе водительское удостоверение. Также в сумке находились телефон «Infinix GT 10 Pro» в корпусе чёрного цвета, кошелёк тёмно-коричневого цвета, футболка светлого цвета, денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами по 1 000 и 5 000 рублей и различные ключи. Так как телефон был заблокирован и он не мог им пользоваться, он выбросил его в одну из мусорок г. Краснодара, туда же выкинул документы, кошелёк, возможно какие-то ещё вещи, точнее уже не помнит, поскольку был пьян. Денежные средства в сумме 40 000 рублей он потратил на личные нужды. Похищенные кроссовки он выкинул вечером ДД.ММ.ГГГГ, поскольку те ему были не по размеру. Из похищенного им имущества у него остался только рюкзак чёрного цвета, который в настоящий момент находится при нем и он готов его добровольно выдать. Уточнил, что на предъявленных ему для обозрения видеозаписях изображён он в похищенных им ДД.ММ.ГГГГ кроссовках, а также с похищенным им рюкзаком. Вину в совершённой краже признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 37-40, 65-67);

-показаниями, данными в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым за день до кражи вечером он семьей собирались на выпускной дочери. Мероприятие происходило в «Орбите» по <адрес>. После того, как торжественное мероприятие закончилось, они с выпускниками поехали на рождественскую набережную встречать рассвет. Встретив рассвет, все начали расходиться. У него с собой был рюкзак с вещами, в котором были его документы, ключи, денежные средства и личные вещи, которые он указывал в исковом заявлении. После того, как все начали расходиться, он пошел на бульвар, сел на лавочку, чтобы вызвать такси и уехать домой. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, около 7 утра он уснул, находясь на этой лавочке. После того, как он проснулся, он обнаружил, что на нем нет кроссовок, также отсутствовал рюкзак, рядом с ним стояли старые кроссовки черного цвета. Напротив него сидел мужчина, к которому он подошел и спросил, что тот видел и где его вещи. Данный мужчина пояснил, что к нему присел мужчина, который забрал его вещи и ушел. Потом он обул кроссовки, которые стояли возле лавки и пошел в отдел полиции, где подал заявление. После этого, он с оперативниками поехали на бульвар, смотреть камеры. Сотрудники полиции не увидели по камерам, кто украл его вещи. Он дал показания по поводу произошедшего. Сотрудники полиции со своего номера позвонили ему на телефон. Первый звонок прошел, никто не ответил, второй раз телефон был уже недоступен. Уточнил, что были похищены денежные средства в размере 40 тысяч рублей, сотовый телефон, ключи от автомобиля, Сумма, вмененная ФИО2 в размере 62 326,66 является для него значительной. До настоящего времени ему вред не возмещен. Он настаивает на сумме иска а также на моральном вреде в размере 50 тысяч рублей;

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он являлся понятым в ходе следственного действия - проверки показаний на месте с участием ФИО2, обстоятельства которого он не помнит в связи с прошествием полу года. К нему подошли сотрудники, представились, попросили поучаствовать в следственных мероприятиях, на что он согласился. Ему представили подозреваемого, потом они пошли на Платановый бульвар, подсудимый указывал на лавочку, где было совершено хищение у гражданина имущества. Тот свободно ориентировался на месте, на него давление не оказывалось. После он расписался в протоколе следственного действия.

В связи с противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-54), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверке показаний на месте. Ему разъяснили его права, порядок производства следственного действия. Проверка показаний на месте началась от здания ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО1 предложили указать на место совершения преступления. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тот, находясь возле <адрес> г. Краснодара, увидел на лавочке спящего мужчину и в 10 час. 30 мин. похитил у того кроссовки, рюкзак с телефоном и иным имуществом. Далее, ФИО1 предложил указать место, где тот ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. <данные изъяты> похитил имущество у спящего мужчины. По указаниям ФИО1 все проследовали к <адрес> г. Краснодара, где вблизи часовни, ФИО1 указал на лавочку и пояснил, что именно здесь, тот ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 минут <данные изъяты> похитил имущество у спящего мужчины, после чего ушёл с места совершения преступления и находясь на территории г. Краснодара часть похищенного имущества выбросил, оставив себе денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также рюкзак чёрного цвета. По окончании следственного действия все проследовали в ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что он давал такие показания, они соответствуют действительности, детали не помнит в связи с прошествием времени;

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем – следователем ФИО8, согласно которым в ходе допроса потерпевший в свободной форме рассказывал об обстоятельствах произошедшего, он задавал уточняющие вопросы. В протоколе допроса то, что представляло и не представляло для потерпевшего материальную ценность, записано со слов потерпевшего, указывалось, что похищено. То, что из похищенного пришлось восстановить, не было вменено подсудимому. Также согласно протокола допроса он ознакомил потерпевшего со справкой о стоимости похищенного имущества, тот с ней согласился. Он не препятствовал после его допроса сделать какие-либо замечания или дополнения. Им на потерпевшего давление не оказывалось.

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять указанным потерпевшему, свидетелям, а также признаков оговора ими подсудимого судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-заявлением Потерпевший №1, в котором тот пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т. 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, то есть установлено место совершения преступления и изъят диск с видеозаписью, на которой ФИО1 идёт с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 17-22);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят рюкзак черного цвета (т. 1 л.д. 43-46);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал ранее похищенный у него рюкзак чёрного цвета (т. 1 л.д. 83-86);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего изъята коробка из-под телефона «Infinix GT 10 Pro» (т. 1 л.д. 70-73);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компьютерный диск с видеозаписью, на которой ФИО1 идёт с похищенным имуществом; коробка из-под телефона «Infinix GT 10 Pro»; рюкзак чёрного цвета (т. 1 л.д. 74-79);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления напротив <адрес> г. Краснодара и пояснил об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 47-51);

-вещественными доказательствами: компьютерным диском, коробкой из-под телефона «Infinix GT 10 Pro», рюкзаком чёрного цвета (т. 1 л.д. 81, 82);

-иными документами:

-справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Infinix GT 10 Pro», приобретенного в 2024 г., составляет 22 326 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 15-16).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельстве, предусмотренные п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

В порядке ст. 44 УПК РФ в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного вреда в размере 150 428 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Также гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Представленное суду исковое заявление о возмещении (компенсации) потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ущерба, не позволяет определить фактическое основание требований, их объем и размер, т.к. суду не представлены подтверждающие данный факт документы, что препятствует рассмотрению иска.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право обращаться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с момента выхода ФИО1 на работу.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив право обращаться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-компьютерный диск в конверте – хранить в материалах уголовного дела;

-коробку из-под телефона «Infinix GT 10 Pro», рюкзак чёрного цвета – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: