Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-433/2025

Дело №2-433/2025

18RS0017-01-2025-000678-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «М-Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.10.2024г. за период с 29.10.2024г. по 29.08.2025г. в размере 69000,00 руб., в том числе: 30000,00 руб. сумма основного долга; 39000,00 руб. сумма процентов; а также о взыскании, расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что 29.10.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30000 руб. со сроком возврата 30 календарных дней, под 0,8% в день, дата возврата займа 28.11.2024г. По договору займа заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, погасить заем единовременным (разовым) платежом.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность размере в размере 144450,00 руб. которая состоит из: 30000, 00 руб. сумма основного долга; 73200,00 руб. сумма процентов за период с 29.10.2024г. по 29.08.2025г.; 41250,00 руб. сумма неустойки. Поскольку сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,3 кратный размер предоставленного займа, истец снизил размер взыскиваемой задолженности до 69000,00 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО МКК «М-Деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 16.05.2025г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «М-Деньги» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Извещение о слушании дела направленное посредством Государственной электронной почтовой системы прочитано ответчиком. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с указанием причины возврата - за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как им не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электроне взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи").

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие, по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.10.2024г. между ООО МКК "М-Деньги" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, на срок 30 календарных дней, под 292% годовых или 0,8% в день (л.д.5-8).

По условиям договора, п.1, сторонами согласована сумма займа 30000 рублей, согласно п. 2. Заем выдается сроком 30 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 18 договора займ выдан на карту заемщика номер карты №.

Условиями пункта 4 данного договора определена процентная ставка в размере 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день.

Пунктом 12 договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что ООО "МКК "М-Деньги" исполнил свои обязательства, в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о проведении операции 29.10.2024г. в 16.57.15 час. По переводу денежных средств в размере 30000 руб. на карту № ФИО1 (л.д.9).

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату займа, уплате процентов за пользование свои обязанности не исполнила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

10.04.2025г. мировым судьей судебного участка <адрес> УР был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-Деньги» задолженности по договору займа № от 29.10.2024г. в размере 69000,00 руб. за период с 29.10.2024г. по 09.03.2025г. из которых 30000,00 руб. основной долг, 39000,00 руб. проценты за пользование займом, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 16.05.2025г. судебный приказ № отменен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа № от 29.10.2024г. за период с 29.10.2024г. по 29.08.2025г. составляет 144450,00 руб., в том числе: сумма основного долга 30000 руб.; сумма процентов в размере 73200,00 руб.; неустойка за нарушение обязательств по договору 41250,00 руб. С учетом требований закона истцом в одностороннем порядке сумма требований снижена до 1,3 кратного размера займа и составляет 69000 руб., из которых 30000 руб. сумма основного долга, 39000руб. сумма процентов за пользование займом.

Суд принимает расчет истца. Ответчик контррасчет, а также доказательства, с достоверностью опровергающие расчет задолженности, в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора вытекает из представленных материалов дела, согласно которым погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, согласно ответа Кизнерского РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> УР № от 10.04.2025г. с должника ФИО1 взыскана и переведена сумма 9200,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом требований ст.319 ГК РФ, сумма, взысканная по исполнительному документу подлежит зачету в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 3680руб. (9200,40-3680=5520,4), части суммы процентов за пользование займом (39000,00-5520,4= 33479,60). Размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит:30000,00+33479,60= 63479,60 руб.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполнила, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО "МКК "М-Деньги" подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 29.10.2024г. за период с 29.10.2024г. по 29.08.2025г. в размере 63479,60 руб., в том числе сумма основного долга 30000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом в размере 33479,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями№ от 18.03.2025г., № от 21.08.2025г. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 92%, с ФИО1 в пользу ООО "МКК "М-Деньги" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 92% от уплаченной суммы, т.е. 3680 руб. (4000*92%=3680). Так как согласно ст.319 ГК РФ государственная пошлина зачтена, в связи с взысканием с ответчика суммы 9200,40 руб., следовательно, суд приходит к выводу об отказе взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Удмуртской АССР (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микркредитная компания «М-Деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 29.10.2024г. за период с 29.10.2024г. по 29.08.2025г. в размере 63479 (шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга 30000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 33479 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова