Решение № 2-3371/2017 2-3371/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 09 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной в части, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. Брак заключен ДД.ММ.ГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГ, составленная ЗАГС <адрес> Московской области.

Во время брака на общие денежные средства в ДД.ММ.ГГ году ими была приобретена двухкомнатная квартира в <адрес>, которая была оформлена на имя ФИО3 Брачный контракт между супругами не заключался, режим совместной собственности не изменялся.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, о чём органом ЗАГС составлена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ.

20.02.2017г. после получения выписки из ЕГРН истцу стало известно, что при жизни ФИО3 произвела отчуждение квартиры в пользу своей дочери ФИО2. Согласно выписке Росреестра, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. Истец не знал о намерении ответчика заключить договор в отношении квартиры, своё согласие на заключение договора не давал. По мнению истца, данная сделка недействительна в части отчуждения принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В связи с вышеизложенным, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1. Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части 1/2 доли по адресу <адрес>.

2. Погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве ФИО2 на спорную квартиру № № от ДД.ММ.ГГ.

3. Признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующее заявление.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. Брак заключен ДД.ММ.ГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГ, составленная ЗАГС <адрес> Московской области (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что во время брака на общие денежные средства в 1996 году ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Имущество было оформлено на имя ФИО3, что подтверждено архивной выпиской из постановления Главы администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 35).

Брачный контракт между супругами не заключался, режим совместной собственности не изменялся, что позволяет сделать вывод о том, что указанная квартира является имуществом, совместно нажитым в период брака супругами ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, о чём органом ЗАГС составлена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГ после получения выписки из ЕГРН (л.д. 5-6) истцу стало известно, что ещё при жизни ФИО3 произвела отчуждение квартиры в пользу своей дочери ФИО2, что также подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 34) и договором дарения квартиры (л.д. 36). Согласно выписке Росреестра, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГ (л.д. 6).

По утверждению истца, он не знал о намерении ответчика заключить какой-либо договор в отношении квартиры и согласие на заключение договора не давал.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение требований истца, ответчик суду не представила, напротив, представила суду заявление, согласно которому ответчик признает иск в полном объеме.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 567 рублей 47 копеек.

В силу положений ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной в части, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГ. о зарегистрированном праве ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 567 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ