Приговор № 1-87/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 22 августа 2017 г.

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Мясниковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павленко А.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи находящихся при нем гаечных ключей, открутил крепление, удерживающие аккумуляторы на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося на неогороженной территории, <адрес>, и, сняв с аккумуляторов клеммы, тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и аккумулятор марки «<данные изъяты>»», стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 02 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи находящихся при нем гаечных ключей, открутил крепление, удерживающие аккумуляторы на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося на неогороженной территории, <адрес>, и, сняв с аккумулятора клеммы, тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела они согласны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), ибо им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который дал явки с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений, раскаивается в содеянном.

Изучением личности ФИО1. установлено, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и считает возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы. В связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также, суд считает, что с учетом данных о личности виновного, отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №2, <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева