Решение № 12-324/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-324/2017

Дело №12-324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Н.Курносова, с участием защитника Волкова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго- Восточное дорожно- строительное управление» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 26 июня 2017 года №7-1307-17-ОБ/327/44/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 26 июня 2017 года №7-1307-17-ОБ/327/44/5 юридическое лицо - Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго- Восточное дорожно- строительное управление», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С таким постановлением должностного лица не согласилась защитник ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДСУ» ФИО2, в поданной жалобе просила его отменить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении дисциплинарное взыскание в отношении работника ФИО3 наложено правомерно, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДСУ» по доверенности Волков С.Г. жалобу поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Должностное лицо- государственный инспектор Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что считаю возможным.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав защитника ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДСУ»- Волкова С.Г., изучив материалы дел по жалобе и дело об административном правонарушении №7-1307-17-ОБ/327/44/1 в полном объеме, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае следует, что в ходе проведения инспекцией проверки ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДСУ» было установлено, что в нарушение ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул 30 декабря 2016 года согласно приказу от 3 февраля 2017 года №8-л. Однако, работодателем наличие вины в действиях ФИО3 не исследовалось, хотя последней была представлена справка о болезни в указанную дату.

Данные обстоятельства, нашедшие отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 6 июня 2017 года №7-1307-17-ОБ/327/44/2 и протоколе об административном правонарушении от 13 июня 2017 года №7-1307-17-ОБ/327/44/4, послужили основанием для вынесения постановления от 26 июня 2017 года №7-1307-17-ОБ/327/44/5 о привлечении ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДСУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 26 июня 2017 года, являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ч.1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДСУ» и работником ФИО3 относительно наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за дисциплинарный проступок (прогул без уважительных причин), содержат признаки, перечисленные в ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 26 июня 2017 года №7-1307-17-ОБ/327/44/5, вынесенные в отношении ГУП ДХ АК «Юго- Восточное ДСУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго- Восточное дорожно- строительное управление» удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 26 июня 2017 года №7-1307-17-ОБ/327/44/5, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго- Восточное дорожно- строительное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Курносова