Определение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1697/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с исковым заявление к фио о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и фио1 (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014 г. а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 150 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 4 400 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, Банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению.

Согласно определению суда о прекращении производства по делу, заемщик фио1 умерла.

По имеющейся информации у Банка, наследником фио1 является - фио ответчик, проживающая по адресу: <...>-<...>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с фио в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 02.09.2014 г. в размере 126 414,43 руб., в том числе: просроченный основной долг 126 414,43 руб.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АльфаБанк» в размере 3 728,00 руб.

В адрес Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило наследственное дело после смерти фио1, согласно которого наследником после ее смерти является ФИО2 ... г. г.р., проживающая по адресу: <...>.

Протокольным определением суда от 15.03.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика – ФИО2 В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика по делу ФИО2 является: <...>., что подтверждается адресной справкой от 15.03.2017 года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 (в ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании передать по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: