Приговор № 1-256/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-256/2019

дело 1-256/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 29 мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Патрушева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время ФИО3 для личного употребления приобрел у неустановленного лица в г<данные изъяты> 5 полимерных бутылок со спиртосодержащей жидкостью, объемом 480см3 каждая, с этикеткой «<данные изъяты>», а также один полимерный пакет со спиртосодержащей жидкостью, объемом 530см3, после чего хранил спиртосодержащую жидкость по <адрес>

30.10.2018 с 19ч.00мин. до 20ч.00мин. ФИО1, находившаяся по вышеуказанному адресу, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения от реализации потребителям спиртосодержащей жидкости, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость не имеет документов, подтверждающих соответствие требованиям ГОСТ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, не поставив в известность ФИО3, умышленно сбыла одну бутылку спиртосодержащей жидкости, объемом 480см3, за <данные изъяты>. ФИО5, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № сбытая ФИО1 жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 41,4%. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованый из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям (присутствуют механические включения белого цвета), крепости (занижена) и превышению содержания предельно допустимой концентрации метилового спирта (0,226% об.).

Согласно заключению эксперта № сбытая ФИО1 жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 41,4%. Жидкость содержит в своем составе (в перерасчете на безводный спирт): метиловый спирт с объемной долей 0,226%.

Таким образом, вышеуказанная спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в качестве алкогольной пищевой продукции и опасной для жизни и здоровья человека.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Патрушев В.А. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и членов ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с учетом материального положения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) руб. с рассрочкой выплаты по 2000 руб. на три месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова