Решение № 2-841/2017 2-841/2017(2-9606/2016;)~М-10212/2016 2-9606/2016 М-10212/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-841/2017

.

Дело № 2-841/2017

Мотивированное
решение 10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Павловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФМС России по Свердловской области в лице ликвидационной комиссии – председателя ликвидационной комиссии полковника внутренней службы ФИО2 об отмене приказов об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФМС России по Свердловской области в лице ликвидационной комиссии – председателя ликвидационной комиссии полковника внутренней службы ФИО2 об отмене приказов об увольнении, восстановлении в должности, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 26.06.2003 по 31.11.2016 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 02.06.2013 между истцом и УФМС по Свердловской области в лице начальника ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы сотрудником внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе, в УФМС России по Свердловской области истец обязалась выполнять обязанности по должности инспектора отдела УФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга. 19.05.2014 было заключено дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым истец обязалась выполнять обязанности старшего инспектора отдела УФМС по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. 01.06.2015 было заключено дополнительное соглашение ***, согласно которому ФИО1 И,Э. обязалась выполнять обязанности по должности инспектора отделения иммиграционного контроля УФМС по Свердловской области в г. Нижний Тагил.

Приказом по личному составу *** л/с от 28.11.2016 по лицам, состоящим в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации с капитаном внутренней службы ФИО1, прикомандированной к ФМС (УФМС России по ***), прекращен контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Во исполнение данного приказа МВД РФ ответчиком УФМС России по Свердловской области издан приказ по личному составу *** л/с от 29.11.2016 о расторжении контракта и увольнении капитана внутренней службы ФИО1, инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС Россий по Свердловской области в г. Нижний Тагил по ч. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Закона № 342. Дата увольнения – 30.11.2016, основание – Приказ МВД РФ по личному составу *** л/с от 28.11.2016, уведомление от 08.04.2016.

Истец считает своё увольнение незаконным, поскольку грубо нарушены ее права.

06.05.2016 ФИО1, в период временной нетрудоспособности в связи с рождением ребенка и нахождении на больничном при дополнительном отпуске по беременности и родам, было вручено уведомление от 08.04.2016 о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

21.07.2016 приказом *** л/с-о ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 25.07.2016 по 03.02.2019 включительно.

Таким образом, ФИО1 была уволена со службы в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Действия ответчиком нарушили требования ст. ст. 81, 256, 261 ТК РФ, соответственно такое увольнение является незаконным, грубо нарушающим права истца.

Кроме того, Министерство внутренних дел РФ, в кадрах которого до момента увольнения состояла ФИО1, не ликвидировано, продолжает действовать. Соответственно ответчик МВД РФ должно было зачислить истца ФИО1 в распоряжение органов внутренних дел с целью решения вопроса о возможности прохождения истцом дальнейшей службы. Ответчиком МВД РФ не принималось никаких действий по переводу истца на другую вакантную должность в органах внутренних дел, то есть нарушен порядок увольнения.

Просит признать незаконными и отменить приказ МВД по личному составу *** л/с от 28.11.2016, приказ УФМС России по Свердловской области по личному составу *** л/с от 29.11.2016, восстановить ФИО1 на прежней работе в должности инспектора отделения миграционного контроля отдела УФМС России по Свердловской области в г. Нижний Тагил в звании капитана внутренней службы., взыскать с МВД РФ компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Впоследствии истец увеличила исковые требования в части размера компенсации морального вреда до 200000 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

14.02.2017 определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Управление МВД России про г. Екатеринбургу и Межмуниципальное управление МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы и требования иска с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В основании компенсации морального вреда указала, что в результате незаконных действий ответчиков она будучи кормящей матерью сильно нервничала переживала, что сказывалось не только на ее психологическом состоянии, но и на здоровье ребенка.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы иска, указав, что в действиях ответчиков имеется дискриминация по отношению к женщинам, в том числе имеющим ребенка. Также отметил, что служебная проверка в отношении ФИО1 проводилась с нарушением требований закона, нарушена процедура. Из Указа президента № 156 не следует, что было сокращение сотрудников МВД РФ, это заблуждение. За счет расформирования структуры ФМС России был увеличен штат МВД РФ. УФМС по Свердловской области не принимало ФИО1 на службу, соответственно не являлось нанимателем. В 2003 году истец была принята на службу в органы МВД, где и проходила службу до момента увольнения.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.01.2017, в судебном заседании просит в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Указ № 156) Федеральная миграционная служба упразднена. Приказом ФМС России от 1 июня 2016 г. № 229 Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области ликвидировано. Таким образом, должность инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Свердловской области в г. Нижний Тагил, в которой проходила службу ФИО1, сокращена, что является основанием для увольнения истца по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона № 342. Статьей 36 Закона № 342 решение вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении возложено на уполномоченного руководителя, то есть в данном случае на начальника УФМС по Свердловской области, который является представителем нанимателя. Учитывая, что Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области ликвидировано, начальник УФМС России по Свердловской области, в силу закона, не мог решить вопрос об условиях дальнейшего прохождения службы ФИО1 В соответствии с частью 5 статьи 36 Закона № 342-ФЗ процедура уведомления о предстоящем увольнении соблюдена, ФИО1 уведомлена в установленном порядке - 6 мая 2016 года.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, действующий на основании доверенностей от 25.01.2017 и от 06.10.2015 соответственно в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Законом № 342 определено, что служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

Таким образом, сотрудники органов внутренних дел, проходящие службу непосредственно в органах внутренних дел, и сотрудники, прикомандированные с Федеральной миграционной службе, выполняют различные функции, обусловленные спецификой органов, в которых они проходят службу, что позволяет относить их к разным по характеру и условиям деятельности категориям сотрудников органов внутренних дел.

Особенности применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России статьи 89 указанного Закона, установлены Приказом ФМС России от 15.04.2013 № 199.

В соответствии с п. 2.1 названного Приказа ФМС России, увольнение со службы органах внутренних дел сотрудников осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, ФКУ «ГЦОД ФМС России». В силу п.2.2 того же Приказа, представление к увольнению сотрудника направляется Министру внутренних дел Российской Федерации для принятия решения об увольнении.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с сокращением или расторжением контракта о прохождении службы, предусмотрен Приказом МВД РФ от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу п.5 названного Порядка, увольнение со службы в органах внутренних дел прикомандированных сотрудников осуществляется по представлению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов или организаций, к которым прикомандированы сотрудники, в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 2.4 Приказа ФМС России от 15.04.2013 N 199, расторжение контракта оформляется приказом ФМС России, территориального органа ФМС.

Таким образом, учитывая, особый статус прикомандированного сотрудника к Федеральной миграционной службе полномочным органом на принятие решения об увольнении является МВД Российской Федерации, исполнение решения которого вносится к компетенции территориального органа ФМС России в виде указания даты увольнения. В связи с чем, МВД России не определяет дату увольнения указанной категории сотрудников.

Применительно к спорной ситуации, приказ МВД России от 28 ноября 2016 года формально не является приказом об увольнении истицы, так как не содержит вcex необходимых составляющих.

В соответствии со статьей 81 Закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в связи с прекращением либо расторжением контракта, то есть закон определяет последовательность юридически значимых действий, устанавливающих зависимость увольнения от прекращения либо расторжения контракта.

Учитывая изложенное, Федеральная миграционная служба Российской Федерации не входила в систему МВД России, в связи с чем, при ликвидации федерального органа исполнительной власти (ФМС России) у МВД России отсутствовали основания для зачисления сотрудников ФМС России и его территориальных органов в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов. При этом Указ Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 в отношении сотрудников упраздняемой Федеральной миграционной службы требований об обязательности назначения их на должности в органах внутренних дел не содержит. Увольнение сотрудников, прикомандированных к Федеральной миграционной службе Российской Федерации, связано не с сокращением МВД России, а с ликвидацией самостоятельного федерального органа исполнительной власти. В связи с чем, увольнение истца подпадает под исключение, предусмотренное статьей 261 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по городу Екатеринбургу и Межмуниципальное управление МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 26.06.2003 года являлся сотрудником органов внутренних дел. С 16.04.20107 ФИО1 откомандирована в распоряжение УФМС России по Свердловской области (копия трудовой книжки, послужной список, выписка из приказа от 10.04.2007 ***-л) (л.д. 27, 39, 77, 81).

Являясь прикомандированным сотрудникам к Федеральной миграционной службе России, проходила службу в должности инспектора отдела УФМС по Свердловской области в Орджоникидзевском районе Екатеринбурга (контракт в федеральной миграционной службе от 16.04.2007) (л.д. 82-83).

В соответствии с контрактом о прохождении службы сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к Федеральной миграционной службе в УФМС России по Свердловской области *** от 02.06.2013, заключенного с представителем нанимателя в лице начальника УФМС по Свердловской области сотрудник органов внутренних дел ФИО1, старший лейтенант внутренней службы обязуется выполнять обязанности в должности инспектора отдела УФМС России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга (л.д. 84-87).

В дальнейшем в соответствии с соглашением *** от 19.05.20104 истец проходила службу в должности старшего инспектора отдела УФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе, а с 01.06.2015 – в должности инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Свердловской области в г. Нижний Тагил (соглашение ***-л.д.88-92).

В соответствии со свидетельством о рождении *** ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36)

Приказом УФМС России по Свердловской области № ***-о от 21.07.2016 истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 25.07.2016 по 03.02.2019.

Приказом МВД России от 28.11.2016 *** л/с (выписка по лицам, состоящим в кадрах органов внутренних дел РФ) истец уволена из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) (л.д. 105).

Приказом УФМС России по Свердловской области от 29.11.2016 *** л/с контракт с истцом расторгнут и определена дата его увольнения – 30.11.2016 (л.д. 8).

Приказом УФМС России по Свердловской области *** л/с от 25.11.2016 контракт с истцом расторгнут и определена дата ее увольнения –30.11.2016(л.д. 73).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1); должности в органах внутренних дел - должности сотрудников органов внутренних дел, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, организациях и службах (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 32 Закона № 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решения о направлении прикомандированного к ФМС России сотрудника органов внутренних дел для прохождения службы в конкретный территориальный орган ФМС России и последующего назначения на должность, а также увольнения с должности отнесены к компетенции директора ФМС России.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со ст. 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", была утверждена система и структура органов исполнительной власти и создана Федеральная миграционная служба, которой переданы правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 13 Указа). Данный орган власти был подчинен Министерству внутренних дел РФ.

Указом Президента РФ от 21.05.2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена новая структура органов исполнительной власти, в связи с чем ФМС России вышла из под контроля МВД России и перешла под руководство Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 г. N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы", утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, в соответствии с которым (п. 1), Федеральная миграционная служба (ФМС России) являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, была установлена Указом Президента РФ от 15.01.2013 г. N 30 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы".

Согласно п. 1 Указа № 156 упразднена Федеральная миграционная служба. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением ее на 30 процентов (подп. «а», «в» п. 2 Указа). Подпунктом «б» пункта 3 названного Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником, в том числе, упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона № 342-Ф3 при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел (пункт 1); направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам (пункт 2)

В соответствии с ч. 9 ст. 36 указанного закона для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Как следует из п. 1 ч. 10 указанной статьи зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Таким образом, статья 36 Закона № 342-ФЗ регулирует особенности прохождения службы при сокращении должностей именно в органах внутренних дел и зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Приказ МВД России от 31.01.2013 г. N 54 "Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации" устанавливает порядок зачисление сотрудников органов внутренних дел в распоряжение органов исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Принимая во внимание, что ФМС России не является органом исполнительной власти в области внутренних дел и соответственно не входит в систему органов МВД России, в связи с чем при ликвидации федерального органа исполнительной власти (ФМС России) у МВД России отсутствовали обязанность и основания для трудоустройства высвобождающихся сотрудников, и для зачисления сотрудников ФМС России и его территориальных органов в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов, в соответствии со ст. 36 Закона № 342-Ф3.

Также суд учитывает, что сотрудники, проходящие службу непосредственно в органах внутренних дел, и сотрудники, прикомандированные, в том числе к Федеральной Миграционной службе России, выполняют различные функции, обусловленные спецификой органов, в которых они проходят службу, что позволяет относить их к разным по характеру и условиям деятельности категориям сотрудников органов внутренних дел.

В силу Указа № 156 в центральном аппарате МВД России создана новая структура «Главное управление по вопросам миграции».

Вместе с тем, в данном Указе отсутствует указание на обязанность назначения высвобождающихся сотрудников ФМС России на должности в органах внутренних дел в связи с упразднением ФМС России.

Таким образом, согласно системному толкованию законодательства, суд приходит к выводу, что произошло упразднение (ликвидация) не территориального органа МВД России, а самостоятельного федерального органа исполнительной власти ФМС России.

Учитывая, что служебный контракт с ФИО7 заключен начальником УФМС по Свердловской области, нанимателем в отношениях с истцом является Управление ФМС по Свердловской области.

В соответствии с Приказом ФМС от 15.04.2013 №199 «Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, направляемому Министру внутренних дел РФ для принятия решения об увольнении.

Расторжение же контракта с сотрудниками производится начальниками (руководителями) территориальных органов ФМС России и оформляется соответствующим приказом территориального органа ФМС России.

ФИО1 06.05.2016 была уведомлена о расторжении и увольнении из органов внутренних дел лично (л.д. 107)

Кроме того ответчиком УФМС России по Свердловской области предпринимались попытки ознакомить ФИО1 с представлением к увольнению, что подтверждается копией представления и акта (л.д. 108, 109)

При этом тот факт, что о предстоящем увольнении истец была уведомлена 09.04.2016, а увольнение фактически состоялось 30.11.2016, сам по себе не имеет правового значения, поскольку положениями пункта 1 части 2 статьи 85 Закона №342-ФЗ предусмотрен минимальный срок предупреждения о предстоящем увольнении - увольнение может быть произведено не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона; тогда как максимальный срок для увольнения с момента ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении действующим законодательством не предусмотрен.

К доводу представителя истца о том, что нормативные акты ФМС России, в том числе Приказ от 04.07.2013 № 299 не применяются после 06.07.2016, суд относится критически как противоречащему основам теории права, а именно принципу «действия нормативного акта во времени» о том, что действие нормативно-правового акта не зависит от ликвидации (расформирования) органа, его принявшего. Данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным и не нуждаются в доказывании.

Не находит суд заслуживающими внимания и доводы представителя истца о несоблюдении ответчиками положений ст. ст. 256, 261 Трудового кодекса Российской Федерации при ее увольнении.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что - не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи81или пунктом 2 статьи336 ТК РФ(статья261 ТК РФ).

Поскольку основанием расторжения контракта с истцом явилась ликвидация федерального органа исполнительной власти ФМС России, законных препятствий для его расторжения по инициативе работодателя не имелось.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы представителя истца о незаконности увольнения по мотиву, что истцу не были предложены вакантные должности, в том числе в ГУ МВД РФ, тем самым нарушен порядок.

В системе органов ФМС вакантные должности не могли быть предложены, так как указанный орган исполнительной власти в силу Указа № 156 упразднен и начаты ликвидационные мероприятия. Приказом ФМС России от 01.06.2016 № 229 ликвидировано Управление ФМС по Свердловской области.

Законодательством не возложена обязанность на ответчика МВД РФ предлагать вакантные должности сотрудникам органов внутренних дел прикомандированным к органам исполнительй власти не в области внутренних дел без соблюдений требований Закона № 342.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае:

1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел;

2) направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

В силу ч. 29 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учета требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 342-ФЗ квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Как следует из адресованного территориальным органам МВД России распоряжения первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации от 24.06.2016 № 1/5987, в целях обеспечения качественного завершения организационно-штатных и кадровых мероприятий, связанных с упразднением, в том числе, Федеральной миграционной службы, необходимо организовать проведение предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы (работы) в органах внутренних дел, проверочных мероприятий, оформление связанных с приемом на службу (работу) в органы внутренних дел документов, согласование вопросов назначения на соответствующие должности в отношении сотрудников и работников, изъявивших согласие с предложенными должностями, соответствующих установленным законодательством требованиям, обеспечить прием на службу (работу) и назначение на имеющиеся вакантные должности в подчиненных подразделениях МВД России сотрудников и работников упраздненных государственных органов, в том числе с целью последующего перевода на должности, вводимые в связи с реализацией Указа № 156, при их согласии (п. 2, 3 распоряжения).

Учитывая данное распоряжение, а также то, что сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу, проходят службу на должностях в органе государственной власти (а не в органах внутренних дел), при назначении на должности в органах внутренних дел, применительно к правилам ст. 19 Федерального закона № 342-ФЗ, необходимо проведение проверки достоверности сведений о кандидате на должность.

В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 342-ФЗ формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется на основе следующих принципов: обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 18.03.2004 № 6-П и от 21.03.2014 № 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О, от 27.10.2015 № 2389-О).

Из изложенного следует, что при сокращении штата производится назначение на вакантную должность в органах внутренних дел, но при условии отсутствия препятствий к такому назначению (с учетом проверочных мероприятий и без квалификационных требований к образованию при назначении не на вышестоящие должности).

Из адресованного в Свердловский областной суд письма начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области от 01.03.2017 *** следует, что в отношении сотрудников, проходивших службу, в т.ч. в Федеральной миграционной службе, изъявивших желание продолжить служебную деятельность в МВД, оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области совместно с другими федеральными структурами, с целью недопущения проникновения в систему МВД России лиц, преследующих корыстные или иные противоправные цели, проведен комплекс соответствующих проверочных мероприятий; на основании полученной информации, составляющей государственную тайну, были не рекомендованы к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел несколько человек, включая ФИО1

Также согласно требованию от 31.05.2016 ИЦ ГУВД начальник ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области не рекомендовал ФИО1 для назначения на должность в ГУ МВД по Свердловской области.

Поскольку для назначения на должность в органах внутренних дел (и направления на обучение) необходимо успешное прохождение проверочных мероприятий, истец на основании полученных сведений, составляющих государственную тайну, не была рекомендована к назначению на должность при проведении проверочных мероприятий оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области (такой результат проверки не оспорен в установленном законом порядке), учитывая право органов внутренних дел формировать кадровый состав сотрудников и назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом, в том числе, личных и деловых качеств сотрудников, суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца, невозможности перевода истца на иную вакантную должность в органах внутренних дел и обоснованном оставлении без удовлетворения рапорта ФИО1 о согласии с предложенной должностью инспектора отделения по работе с гражданами Российской Федерации отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 59,60).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон в судебном заседании, положения Закона №342-ФЗ, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 №711, суд приходит к выводу, что, во-первых, у ответчиков - МВД России и УФМС России по Свердловской области, имелись правовые основания для увольнения истца по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона №342-Ф3, во-вторых, соблюдена процедура увольнения сотрудника по данному основанию,

Таким образом, увольнение истца является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о восстановлении истца на службе и производное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФМС по Свердловской области в лице ликвидационной комиссии об отмене приказов об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . Е.А. Самарина