СудАкт в соцсетях

Решение № 2-656/2018 2-656/2018 ~ М-598/2018 М-598/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-656/2018

Рузаевский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело № 2-656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 28 июня 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре ФИО3,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав, что 23.10.2017 г. ФИО2, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требования ПДД Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в проезде перекрестка с круговым движением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением истца, автомобиль истца получил механические повреждения, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.03.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации. Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25.04.2018 г. постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.03.2018 г. оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ потерпевшим являлся ФИО1

Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.12.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 6-7).

Из соглашения об оказании юридической помощи № от 28.12.2017 г. усматривается, что адвокат ФИО4 оказала ФИО1 юридическую помощь, а именно: составила возражения на жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении от 15.12.2017 г., за что ФИО1 оплатил ей 2000 рублей (л.д. 3, 4-5).

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 07 февраля 2018 г. удовлетворена жалоба ФИО2 Постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия (л.д. 8-9).

Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.03.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 10-12).

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2018 г. постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 13-16).

Таким образом, понесенные истцом для защиты своих прав как потерпевшего по делу об административном правонарушении расходы в размере 2000 рублей являются убытками.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов в сумме 2000 руб. стороной истца представлены соглашение об оказании юридической помощи адвокатом от 28.12.2017, квитанция от 28.12.2017 г.

Данные документы не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований не признавать их надлежащими и допустимыми доказательствами несения соответствующих расходов не имеется.

Исходя из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, применяя аналогию закона ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер оказанных адвокатом ФИО4 потерпевшему ФИО1 услуг, суд считает возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.