Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело № 2-932/2017

Поступило в суд 10.01.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н.

С участием помощника прокурора Исаевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении нее было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Ответчик на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, наносил ей удары в грудь и лицо, затем, прыгнув на нее своим телом, причинил ей физическую боль и телесные повреждения средней тяжести: закрытый перелом 7-го грудного позвонка. В результате совершения ФИО2 преступления был причине вред ее здоровью, который выразился в утрате трудоспособности в размере 27,3% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 89 дней, в результате чего ей понадобилась квалифицированная медицинская помощь, приобретение рядка лекарств за свой счет. До произошедшего случая ее средний заработок за 2015 год составлял ... рублей, размер утраченного заработка составляет ... рублей. В результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытала острую боль при нанесении ударов в область лица, груди и спины. В этот момент она испугалась за свою жизнь и сумела вырваться из квартиры и позвать соседей на помощь. Если бы соседи не помогли, то избиение бы продолжилось до ее смерти. Перелом спины по вине ответчика приковал ее к больничной койке на три месяца. В се это время, испытывая острые боли в спине, она не могла нормально удовлетворить даже элементарные человеческие нужды: сходить в туалет, принять душ. Кроме того, как женщина, она испытала огромное унижение. О случившемся сразу стало известно в коллективе, это подорвало ее авторитет и опорочило ее честь. После проведенного лечения она продолжает ощущать периодические острые боли в спине, которые не позволяют ей веси нормальный образ жизни. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в ... рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу утраченный заработок ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Исаевой И.В., полагавшей заявленные требования подлежащими полному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из копии приговора мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от ... следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в Дзержинском районе г..., а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 21 часа находился в ..., где на почве возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО1 удар в грудь, после чего схватил ее одной рукой за волосы и оттолкнул от себя на диван, при этом продолжая удерживать ее за волосы, затем наклонил ее голову к коленям и своим телом прыгнул на ФИО1 Согласно заключению эксперта ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 7-го грудного позвонка, который образовался вследствие осевой нагрузки на позвоночник, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, и которым был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы (л.д. 66-77).

Апелляционным определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство вины ФИО2 в совершенном преступлении. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 78-82).

Из копии выписного эпикриза следует, что ФИО1 была госпитализирована в ФГБУ «ННИИТО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый неосложненный компрессионный клиновидный перелом тела D7 позвонка, преимущественно с каудальной компрессией (л.д. 21-23).

Из копии листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Подпунктом 5 пункта 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

В соответствии со с. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение...

Причинение истцу травмы в результате совершения в отношении нее преступления повлекло утрату истцом трудоспособности на 89 дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ее здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, согласно справкам формы 2 НДФЛ за 2015 год, доход ФИО1 за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года составил ... (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Поскольку истцом представлена справка, подтверждающая ее доход за 11 месяцев до события, суд определяет сумму фактически начисленной заработной платы за данный период в размере ....

Поскольку нетрудоспособность истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью, суд считает, что утраченный заработок истца за указанный период подлежит исчислению в следующем порядке: ... (доход истца): ... (месяцев) / ... (количество дней в месяце) x ... (дни нетрудоспособности) = ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу изложенного, приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований – в размере ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанное нашло свое отражение и в правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, период ее нетрудоспособности составил 89 дней

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий, период нахождения истца на лечении, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что вина ответчика установлена приговором суда, суд полагает возможным определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда ..., полагая указанную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, в связи с чем в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... (... рублей + ...% от суммы ... руб. + ... руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок ..., компенсацию морального вреда ..., всего ... рубля ... копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-932/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 26.07.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко