Решение № 2-1811/2018 2-1811/2018 ~ М-1398/2018 М-1398/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-1811/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при секретаре Сергейчевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/18 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором им был возведен жилой дом, не соответствующий утвержденному градостроительному плану земельного участка, а именно с разночтениями в общей площади жилого дома, а также нарушением места допустимого размещения здания на земельном участке, установленного градостроительным планом земельного участка, в связи с чем, в настоящее время во внесудебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на самовольную постройку.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, так как администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает прав истца в отношении оформлении им прав на жилое строение. Просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, с разрешенным использованием: для индивидуального строительства, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Истцом на данном земельном участке был возведен жилой дом и согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома расположенного на участке истца, составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты>

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, т.е. получено разрешение на строительство жилого дома в соответствии с действующим законодательством. В п.2.2 градостроительного плана были установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

После составления технического плана здания истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и последующей регистрации права.

Уведомлением истец был извещен об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права жилого дома, по тем основаниям, что в предоставленном техническом плане, декларации и разрешении на строительство, на основании которых подготовлен технический план, выявлено разночтение в части указания общей площади, кроме того, в проектной документации предусмотрен отступ от границ земельного участка до отдельно стоящего здания – 5 м, а фактически жилой дом расположен с нарушением места допустимого размещения здания на земельном участке, установленного градостроительным планом земельного участка.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом иначе как в судебном порядке.

Поскольку Управлением Росреестра по Самарской области было установлено существенное нарушение градостроительных норм при размещении объекта недвижимости, жилой дом является самовольной постройкой.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что отступ 5 м был установлен в соответствии с требованиями СП 3-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», однако в соответствии со ст. 29 главы IX Правил землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от ДД.ММ.ГГГГ. №), расстояние от общественных и жилых зданий в территориальной зоне Ж-1 составляет 3 м, и фактический отступ 3 м 90 см не противоречит предельным параметрам и считают возможным расположение жилого строения с отступом 3 м 90 см.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от ДД.ММ.ГГГГ. №), земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, а также функциональное назначение возведенного строения, расположенного на указанном земельном участке, не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.

Суд приходит к выводу, что возведение на указанном земельном участке спорного объекта недвижимости соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на строение, возведенное без необходимого разрешения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники смежных земельных участков возражений, претензий к истцу не имеют.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы, в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, соответствуют функциональному назначению земельного участка. Обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.М.Самарин