Решение № 2-390/2024 2-390/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-390/2024

Дело № 2-390/2024

65RS0017-01-2024-000027-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

при участии представителя истца- прокурора Кежик У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2024 года Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере 28 668 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законов судебными приставами при взыскании задолженности по алиментным обязательствам в пользу несовершеннолетних детей, в ходе которой установлены нарушения в указанной сфере. Проверкой исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным решением по делу № 2-1196/2022 от 20.10.2022 г. с ответчика на несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме. За период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года образовалась задолженность по алиментам, на которую начислена неустойка в размере 28 668 рублей 24 копейки.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Законный представитель несовершеннолетнего в судебное заседание не явился. Потовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения».

Ответчик, судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу не извещен надлежащим образом. Извещался по месту регистрации- <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Сведениями о постоянном месте работы, и иными актуальными сведения в отношении ответчика сведениями, суд не располагает, дозвониться не представилось возможным, о чем помощником судьи составлена докладная.

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещён, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для его извещения о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учётом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Постановлением от 6 октября 2017 года № 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022 года Холмским городским судом выдан исполнительный лист, которым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, на содержание ФИ О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 19791 рублей, что составляет 100 процентов прожиточного минимума для детей в Сахалинской области на 2022 год, установленного Постановлением Правительства Сахалинской области от 04.08.2021 № 315, ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка, то есть до 21.01.2039г.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 20 декабря 2022 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2023 года, ОСП по Холмскому району следует, что задолженность должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего по состоянию на 01.11.2023 года составляет 125 280 рублей.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма неустойки за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года составляет 28 668 рублей 24 копейки.

Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Сахалинской области, неустойку за просрочку выплаты алиментов в размере 28 668 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 1 060 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.