Постановление № 1-194/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

67RS0008-01-2020-000646-06

Дело №1-194/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ярцево Смоленской области 08 июля 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Кузьминой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области – Ларионовой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО3, действующего на основании удостоверения № 432 от 26.08.2009 и ордера № АП-50-010187 от 18.06.2020,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Смоленской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не работающего, пенсионера, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 28 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2019 года около 20 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «№002» и двигаясь на нем по ул. Халтурина г. Ярцево Смоленской области в сторону ул. Московская г. Ярцево Смоленской области, в нарушении пункта Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), а именно: пункта 10.1, который предписывает: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», с учетом п. 9.9 ПДД РФ, который предписывает: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам, пешеходным дорожкам», и с учетом п.2.7 ПДД РФ, который предписывает: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или оного)…..», в районе <...> по направлению движения в сторону ул. Московская г. Ярцево Смоленской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неверно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не контролировал дорожную обстановку, совершил выезд на обочину, расположенную в попутном направлении, не убедившись в безопасности совершения своего маневра, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, и совершил наезд на стоящее на обочине в попутном направлении дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины, марки: «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «У 200 КН 67» гр. ФИО2, находившейся на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 62 от 13.02.2020, были причинены телесные повреждения: перелом шейки левого бедра, перелом левой лучевой кости, перелом основании плюсневых костей с подвывихом в суставах, краевой перелом пяточной кости с отрывом подошвенного апоневроза, ушибленная рана правой голени с межмышечной гематомой, сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбородочной области, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, являлись опасным для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н от 24.04.2008 г.) Допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 является ее сожителем, претензий к нему она не имеет, причиненный вред ей заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство, поддержанное его защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Ходатайства потерпевшей и подсудимого были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, считая что это приведёт к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Изучив материалы дела, и заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим или загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, личность обвиняемого, его возраст и характеризующие данные, а также наличие объективных данных о примирении обвиняемой с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд находит возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не состоятельными, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д.143,144), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.146,147), причиненный вред потерпевшей им заглажен, ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей в суде добровольно.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем в адрес ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» подлежат направлению материалы уголовного дела для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывает его семейное и имущественное положение, а так же пожилой возраст. При таких обстоятельствах суд считает, что основания для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек, состоящих из суммы выплаченной адвокату Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО3 за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 2 500 рублей, имеются. Указанные процессуальные издержки суд относит на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.239, ч.1 ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Смоленской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину марки «ВАЗ-2107» рег. знак <***>, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Направить в ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» материалы уголовного дела для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей ФИО2 и Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Р.А. Тарасов