Решение № 2-1661/2025 2-1661/2025~М-1427/2025 М-1427/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1661/2025

УИД 38RS0022-01-2025-003223-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

установил:

в обоснование требований истец указала, что состояла в браке с ФИО2, который являлся сыном ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец поддерживала отношения с ФИО4, которую считала своей свекровью, помогала ей по хозяйству, ухаживала за ней, периодически проживала в ней в ее доме по адресу: <адрес>.

Последние два года жизни ФИО4 истец постоянно проживала вместе с ней по данному адресу, т.к. ФИО4 в силу плохого состояния здоровья не могла самостоятельно ухаживать за собой и вести повседневную жизнь.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, с момента ее смерти и до настоящего времени истец постоянно проживает в указанном доме, производит капитальные и текущие ремонты, осуществляет регулярные платежи за потребленную электоэн6ергию, ведет подсобное хозяйство.

Никаких документов о праве собственности на дом не имеется, данный объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО11, действующий по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4 – матери ФИО2 – супруга истицы. После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ в доме осталась проживать истец ФИО1, которая продолжает пользоваться спорным жилым домом, делает ремонты, оплачивает электроэнергию, держит подсобное хозяйство.

Из договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тайшетский горкоммунхоз предоставил ФИО2 земельный участок в <адрес> на праве застройки. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора БТИ <адрес> право собственности на домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Тайшетской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена ФИО4, наследственное имущество состоит из домовладения в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что сын ФИО2 - супруг истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 39,9 кв.м.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, каждая в отдельности суду пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал свекрови истца ФИО4, истец проживала в этом доме вместе с мужем ФИО2 После смерти мужа и свекрови истец ФИО1 осталась жить в этом доме, поддерживает его в хорошем состоянии, пользуется приусадебным участком.

Несение истцом бремени содержания жилого дома подтверждается свидетельскими показаниями, а также справкой Тайшетского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию. Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым помещением.

Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания недвижимого имущества, ухаживает за ним, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 39,9 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.