Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-46/2019 2-1-1032/2019 М-46/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1032/2019

Дело № 2-1-1032/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Расуловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисун ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 03 марта 2015 года в сумме 1000000 рублей, а также предусмотренной договором неустойки (штрафа) в сумме 992000 рублей, просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возвращению полученных от истца денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2015 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства до 01 июля 2015 года, что подтверждается распиской.

Принятые по указанному договору займа обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения с истцом договора займа на сумму 1000000 рублей. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение им принятых на себя обязательств по возврату денежной суммы.

Указанным договором также предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств ФИО2 обязуется заплатить штраф (неустойку) в размере 0,1% от выданной в долг суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, размер неустойки за период 01 июля 2015 года составляет 992000 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не выполнил, в связи с чем, находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 1000000 рублей и неустойки в сумме 992000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фисун ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Фисун ФИО10 денежные средства по договору займа в размере 1000000 рублей, неустойку в сумме 992000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18160 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий