Решение № 2-6/2018 2-6/2018 (2-794/2017;) ~ М-683/2017 2-794/2017 М-683/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-6/2018

Дело № 2-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, Н. к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о восстановлении права на земельные участки путем устранения наложения границ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, Н., действующая с согласия опекуна ФИО1 обратились в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о восстановлении права на земельные участки путем устранения наложения границ.

В обоснование исков указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для размещения приусадебного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения главы Кулуевского сельского Совета народных депутатов Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности на земельный участок. Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для размещения приусадебного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером У. были проведены работы по межеванию земельных участков с кадастровыми №.При уточнении границ и площади земельных участков с кадастровыми № было выявлено пересечение границ уточняемых земельных участков с земельным участком с кадастровым №. Указанный земельный участок с адресом: <адрес> принадлежит субъекту Российской Федерации- Челябинской области. Схема земельного участка утверждена в ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не согласовывалась с истцами. Формирование земельных участков истцов произошло в ДД.ММ.ГГГГ, намного раньше, чем у ответчика, площади земельных участков истцов не менялись. При утверждении схемы земельного участка ответчика и его межевании не были учтены права на земельные участки истцов, в результате чего произошло наложение границ земельных участков и часть земельного участка ответчика принадлежит истцам(л.д.6-12 том 1,73-76 том 2).

В судебном заседании истицы ФИО1, Н., их представитель ФИО2 на исках настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что Министерство в образовании земельного участка участия не принимало, сведениями об отсутствии либо наличии в межевом плане акта согласования границ со смежными землепользователями не обладает. Истцом не представлено доказательств того, что в момент установления и утверждения границ, а также постановки на кадастровый учет спорного участка имелись нарушения действующего на тот момент земельного законодательства. В документах истцов имеются ошибки, допущенные органом местного самоуправления, которые привели к наложению границ земельного участка с кадастровым № на земельные участки истцов. Действия Министерства непосредственно по регистрации права собственности Челябинской области на спорный земельный участок не повлекли за собой нарушение прав истцов, так как в основе указанных действий лежат документы, подготовленные администрацией Аргаяшского муниципального района(л.д.184-185 том 1, л.д. 134-135 том 2).

Представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, представители третьих лиц Министерства образования и науки Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащими образом(л.д.61,66,68-69 том 2 ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из мнения представителя третьего лица министра Министерства образования и науки Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, разрешение спора по существу заявленных требований права и интересы Министерства не затрагивает, просил рассмотреть дел в отсутствие представителя (л.д. 140-141 том 1,л.д. 139 том 2).

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае указания в резолютивной части решения на исправление ошибки Управление исполнит судебный акт в силу общеобязательности исполнения судебных актов. Просила рассмотреть дело без участия представителя (л.д.150-153 том1).

Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

В соответствии с п.3 ст. 61 Закон о регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для размещения приусадебного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании распоряжения главы Кулуевского сельского Совета народных депутатов Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности на земельный участок. Земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60-65,67-75 том 1).

Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для размещения приусадебного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области, номер в реестре №(л.д.81-84 том 1). Земельный участок получен по наследству от матери М. Ей земельный участок принадлежал на основании постановления Кулуевского сельского совета народных депутатов Аргаяшского района Челябинской области №от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей №, выданного главой администрации Кулуевского сельского совета(л.д.77-80 том 1). Земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно. Право собственности Н. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83-84).

ФИО1 является опекуном Н., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д..

Постановлением главы администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес земельному участку: <адрес>А(л.д. 86).

Распоряжением главы администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего(полного) общего образования из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (л.д.119 том 1).

Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, земли населенных пунктов, для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего(полного) общего образования зарегистрировано за субъектом Российской Федерации- Челябинской областью с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.87-90 том 1).Земельный участок с кадастровым № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № внесен в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области на основании договора безвозмездного срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 130).

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Министерству образования и науки Челябинской области для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего(полного) общего образования(л.д.138 том 1). На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Аргаяшским муниципальным районом Челябинской области и Министерством науки и образования Челябинской области заключен договор о предоставлении в безвозмездное срочное пользование сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №(л.д. 135-137 том 1)

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером У. были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми №. По результатам проведенных работ изготовлены межевые планы. Из заключений кадастрового инженера У. следует, что при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым № было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым №.Межевой план изготовлен на основании фактических границ земельного участка, установленных и закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения(забор) с момента пользования земельным участком и сохраненными по сегодняшний день( л.д. 170 том 1). При уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым № было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым №.Для подготовки межевого плана был использован государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей №,согласно которому земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков- непосредственно под огородом и стайками (л.д.119 том 2).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Г. следует, что фактические границы земельных участков в виде ограждений (заборов) с кадастровыми № соответствуют уточненным границам с соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером У. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Наложение границ земельных участков с кадастровыми № имеет место. Причиной данного наложения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым №. Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым №, необходимо определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки <данные изъяты> кв.м. погрешность <данные изъяты> кв.м;исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым № -<данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м, внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым № между точками <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м (л.д.2-56 том 2).

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований нет, они не противоречат друг другу и не опровергнуты другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика представителя Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о наличии в документах истцов ошибок, допущенных органом местного самоуправления, которые привели к наложению границ земельного участка с кадастровым № на земельные участки истцов не подтверждены доказательствами.

Собранными по делу доказательствами установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО1, Н. были сформированы по фактическому использованию на протяжении длительного времени, с учетом фактически существующих заборов и построек, границы земельных участков не изменялись и определены кадастровым инженером правильно. Сведения о границах участка с кадастровым № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ без учета фактических границ территории участков с кадастровыми № представляющих собой единое землепользование, предоставленных в собственность истцов в ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № о координатах точек-<данные изъяты> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м. Внести сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № между точками <данные изъяты>

<данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м., определить общую площадь земельного участка равную <данные изъяты> кв.м. с погрешностью <данные изъяты> кв.м.

Представителем истца ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов в пользу истцов 600 рублей по уплате государственной пошлины, в пользу Н. в размере 36 050 рублей за проведение экспертизы, по удостоверению доверенности в размере 1700 рублей, почтовых расходов в размере 391,30 рублей, расходов за получение выписок из ЕГРП в сумме 2370 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такие обязательные официальные разъяснения о применении закона приведены в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

ФИО1, Н. при подаче иска оплатили государственную пошлину по 300 рублей каждая, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14,15 том 1).

ФИО1 понесла расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей + 1050 рублей комиссионный сбор банка, итого 36 050 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.90-92 том 2).

За получение сведений из ЕГРП ФГБУ ФКП Росреестра ФИО1 понесены расходы на общую сумму 2370 рублей( за 3 выписки по 790 рублей за каждую), что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.86-88 том 2).

За направление искового заявления в суд почтовой бандеролью Н. понесла расходы в сумме 391,30 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.85 том 2 ).

Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, вышеуказанные расходы подлежат возмещению, необходимо взыскать с Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей; за проведение судебной экспертизы по 18 025 рублей; почтовые расходы по 195,65 рублей; за получение сведений из ЕГРП по 1185 рублей с каждого. Взыскать с Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Представитель истца ФИО2 представляла интересы Н., Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, расходы на оплату которой понесла ФИО1, что подтверждается представленной суду копией доверенности, справкой нотариуса Н.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 1700 рублей за удостоверение доверенности(л.д.89 том 2).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности необходимо отказать, так как представленная доверенность не содержит указания на предоставление представителями полномочий на участие только в данном деле, доверенность выдана на длительный срок - 3 года, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех государственных, административных, налоговых и других органах и организациях.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, Н. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № о координатах точек-<данные изъяты> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м.

Внести сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № между точками <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м. Определить общую площадь земельного участка равную <данные изъяты> кв.м. с погрешностью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей;за проведение судебной экспертизы по 18 025 рублей; почтовые расходы по 195,65 рублей; за получение сведений из ЕГРП по 1185 рублей с каждого.

Взыскать с Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: