Приговор № 1-1163/2024 1-334/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-1163/2024

Дело № 1-334/2025 (1-1163/2024;)

(УИД) 05RS0031-01-2024-008573-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Азизова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салихова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2024 г., в утреннее время суток, ФИО1, проезжая мимо строящегося одноэтажного частного домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заметил на территории указанного строительного объекта металлические строительные стойки, а также пружинные зажимы, доступ к которым был свободный. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, после чего, опасаясь быть задержанным с поличным, решил вернуться на строительный объект в ночное время суток.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 11 сентября 2024 г., примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным номером <***>/рус, прибыл к строящемуся дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: РД, <адрес>, на территории которого в свободной доступности находился различный строительный материал и инвентарь, в том числе и металлические строительные стойки, а также пружинные зажимы.

Предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил 19 металлических стоек и 96 пружинных зажимов, которые погрузил на крышу своего автомобиля, после чего скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день, 11 сентября 2024 г., примерно в 12 часов, управляя автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным номером <***>/рус, прибыл в <адрес>, где около <адрес>, расположенного по <адрес>, встретился с ранее ему знакомым ФИО4 и, выдавая себя законным владельцем похищенных им 19 металлических стоек и 96 пружинных зажимов, реализовал их ему за 12 700 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта № 1041-24 от 30.10.2024 рыночная стоимость 19-ти строительных стоек, с учетом их количества и при условии, что срок службы на них не ограничен составляет: 9 535 рублей. Общая рыночная стоимость предметов составляет 32 018 рублей 95 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 32 018 рублей 95 копеек, который является для него значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и ПНД не состоит, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, представил следствию информацию до этого неизвестную, а именно: где, когда, кому и каким образом он сбыл похищенное им имущество, что содействовало расследованию преступления и соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель МВД по РД л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, расчетный счет № <***>, Отделение НБ РД // УФК по РД, г.Махачкала, КБК 18811621010016000140, БИК 048209001, УИН: 18850524020540010530.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев