Решение № 2А-1283/2026 2А-1283/2026~М-264/2026 М-264/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-1283/2026

Дело ...а-1283/2026

70RS0003-01-2026-000709-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2026 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 ФИО3, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в соответствии с обращением взыскателя от 05.11.2025 (ШПИ ...); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО1 подробные сведения о ходе исполнительного производства №...-ИП от 17.08.2017, а именно актуальные ответы ФНС/СФР, ГИБДД и Росреестра о месте получения дохода должника и его имущественном положении.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 находится исполнительное производство №...ИП от 17.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.07.2017 ..., выданного Кировским районным судом г.Томска, предусматривающего взыскание задолженности с должника ... Т.В. 05.11.2025 взыскателем Почтой России в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, согласно которому взыскатель просил предоставить: ответ на запрос из ПФР о месте получения дохода; ответ на запрос из ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; ответ на запрос из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости. Указанное обращение, согласно отслеживанию, было получено ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 – 12.11.2025, однако до настоящего времени ответ на обращение взыскателя не получен. Отмечает, что он как взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, однако в связи с удаленностью места проживания не имеет такой возможности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал взыскателю в предоставлении испрашиваемой им информации.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления ИП ФИО1 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 ФИО2, начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области – старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г.Томска от 15.05.2017, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-606/2017 исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ... Т.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №... от 02.07.2015.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.03.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-606/2017 по решению Кировского районного суда г.Томска от 15.05.2017 в отношении должника ... Т.В. с ООО «Росбанк» на ИП ФИО1

На основании исполнительного листа серии ..., выданного Кировским районным судом г.Томска 24.07.2017 по указанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 от 17.08.2017 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ... Т.В., адрес должника: ....

25.08,2017, 26.01.2018, 05.02.2020, 14.12.2020, 02.12.2021, 06.09.2023, 15.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника.

15.01.2018, 26.01.2018, 29.06.2018, 31.08.2018, 21.01.2021, 03.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, в соответствии с которыми обращено взыскание на доходы должника.

15.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.02.2025 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, согласно акту о совершении исполнительных действий: по выходу по адресу: ... Т.В. не удалось застать дома.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 были направлены в том числе запросы в ФНС России о государственной регистрации актов гражданского состояния, о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, в МВД РФ о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

05.11.2025 ИП ФИО1 в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 направлено обращение, в соответствии с которым административный истец просил о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а именно предоставить: ответ на запрос из ПФР о месте получения дохода; ответ на запрос из ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; ответ на запрос из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости.

Указанное обращение зарегистрировано в ОСП по Октябрьскому району г.Томска №13.11.2025.

Как следует из ответа на обращение от 20.11.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО2, адресованного ИП ФИО1, реестр ответов на запросы, является конфиденциальной информацией. Указано на возможность оформить подписку на предоставление сведений о ходе исполнительного производства путем обращения посредством электронного документооборота, по итогам рассмотрения которого будет доступна электронная сводка по исполнительному производству.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, направлены запросы о наличии у должника имущества, включая денежные средства на счетах в кредитных учреждениях.

Согласно ответов на запросы на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

По данным отделения Пенсионного фонда, ФНС России – должник трудоустроен в АО «...». В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поступившие денежные средства распределены своевременно в пользу взыскателя.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно ответу Управления Росреестра по Томской области, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: .... В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Однако, такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом в соответствии с положениями ст. 62, п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

При этом суд обращает внимание, что по состоянию на 08.04.2026 задолженность по исполнительному производству №73798/17/70003-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 погашена в полном объеме.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, по не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено обращение взыскателя от 05.11.2025, не представлены сведения по исполнительному производству, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах административного дела.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает не обязанность судебного пристава-исполнителя, а право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, которым были бы нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Доказательств бездействия административных ответчиков административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2026

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2а-1283/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.