Решение № 2-4611/2025 2-625/2026 2-625/2026(2-4611/2025;)~М-3909/2025 М-3909/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4611/2025

Гражданское дело № 2-625/2026

УИД68RS0001-01-2025-006331-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2026 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано 29.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>). Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО6 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>), что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7065777752379 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( полис ТТТ 7065777752379), истец в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в вышеуказанном ДТП.

В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., понесенные истцом СПАО "Ингосстрах" при подаче настоящего иска в суд.

Согласно договору на оказание юридических услуг N1 от 09.01.2024 г. за услугу по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика СПАО "Ингосстрах" понесло расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил сумму ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом положениями ст. 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

П. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>) под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на СТАО АО « Рольф» составила 2 335 932,23 руб. Оплата произведенного ремонта подтверждается платежным поручением № на сумму 400 000 руб. и платежным поручением № на сумму 1 935 932,23 руб.

Учитывая, что ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ истец вправе предъявить требование о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму задолженности в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом понесенных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 40 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг N1 от 09.01.2024г, дополнительным соглашением N3 к Договору об оказании юридических услуг N1 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату N43 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N839094 от ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., подтвержденные платежным поручением N 709388 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей в порядке регресса, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026.

Судья Н.Р. Белова