Приговор № 1-93/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

защитника: адвоката Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, на клумбе рядом с вышеуказанным домом нашел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,24 грамма, после чего положил его в левый карман надетой на нем куртки, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, прибыл в <адрес>, где, находясь по адресу своего проживания, часть приобретенного им наркотического средства употребил путем внутривенной инъекции, оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма, он умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником ОМВД России по Холмскому городскому округу в кабинете № ОМВД России по Холмскому городскому округу, расположенном по <адрес>, у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей ?-PVP, составила 0,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу статьи 15 УК РФ, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, средняя стадия»; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.18-19); согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является больным наркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д.28-29). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение в быту не поступало, неоднократно задерживался сотрудниками полиции за употребление наркотических средств без назначения врача, распитие алкогольной продукции в общественных местах; по характеру вспыльчив, имеет устойчивые криминогенные качества, общается с лицами асоциальной направленности. В настоящее время не трудоустроен, по прежнему месту работы в магазине № «Продукты» ИП «ФИО» зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный сотрудник, в коллективе вежлив, общителен и отзывчив, нарушений трудовой дисциплины не имел. Судимости не имеет. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику с прежнего места работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения в холде дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Вещественные доказательства: сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки и порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, - следует хранить до вынесения процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, - оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки и порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, - хранить до вынесения процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав