Апелляционное постановление № 22-1083/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-169/2023

Судья Тушнова И.Ю. уг. № 22-1083/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 июня 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волкова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Чорной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Сиитовой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, позицию прокурора Проскуряковой Е.П. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «LADA-217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 14 февраля 2022г.

Преступление совершено 2 февраля 2023г. на территории Трусовского района г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Волков В.А. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о личности ФИО1, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в спецучреждениях не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Давлетовой Э.Р., участвовавшей при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, принесены возражения, в которых она указывает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, не подлежащим отмене либо изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционных жалобах не оспаривается.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении ФИО1 процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить ФИО1 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности ФИО1, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

ФИО1 трудовой деятельностью, связанной с управлением автомобилем, не занимается, решением мирового судьи 14 февраля 2022г. ФИО1 было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Вместе с тем, должного воздействия такое наказание на осужденного не возымело, а потому назначенное судом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, смягчению также не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волкова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции и назначении адвоката.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная