Решение № 2-473/2018 2-473/2018 ~ М-261/2018 М-261/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.

представителя ответчиков Спиридоновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 (третьи лица – ФИО4, ФИО5) признании утратившими право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

В обоснование требований указал, что он является собственником <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики ФИО2 (его зять) и ФИО3 (его внучка). Однако ответчики с апреля 2003 года в данной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, выехали из нее добровольно в Пакистан, где и проживают в настоящее время, за весь период с 2003 года по настоящее время препятствий ответчикам в проживании никто не чинил, но вселяться они никогда не пытались, бремя содержания жилого помещения не несут.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что регистрация ответчиков в квартире, собственником которой он является, препятствует ему в осуществлении законных прав собственника, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчиков – адвокат Спиридонова И.М., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, а также его супруге ФИО4 и дочери ФИО5 на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским исполнительным комитетом, принадлежит <адрес> по 1/3 доли каждому.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 февраля 2018 года № 90/019/015/2018-478 право собственности на <адрес> Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости за иными лицами не зарегистрировано.

Как следует из копии лицевого счета №, выданного 27 февраля 2018 года Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО6 «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» по адресу: <адрес> настоящее время значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – основной квартиросъемщик с 22 декабря 1981 года; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – жена с 19 марта 1983 года; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь с 14 января 1992 года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – зять с 11 мая 2004 года; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внучка.

По информации отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 14 февраля 2018 года по адресу указанной квартиры в настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с 11 августа 2004 года; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Согласно акту от 18 декабря 2017 года, соседи – ФИО8, проживающая в <адрес>; ФИО9, проживающая в <адрес>, и ФИО10, проживающая в <адрес>, подтвердили, что ФИО2 и ФИО3 в 2003 году выехали на постоянное место жительства в Пакистан, и с апреля 2003 года по настоящее время в <адрес> не проживают; а также засвидетельствовали, что в <адрес> проживают только ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; подписи указанных лиц заверены директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО6 «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» ФИО11

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, расходы по ее содержанию не несут, выехали из спорной квартиры добровольно, то есть в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из квартиры носил временный или вынужденный характер, а также о наличии у них препятствий в пользовании указанной квартирой, и о попытках вселиться в спорное жилье, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования не оспорены.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, доказательства, свидетельствующие, что ответчики проживают в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеют право пользования спорным жилым помещением, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчики ФИО2 и ФИО3 прекратили право пользования жилым помещением после выезда в другое место жительства, следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Тарика М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Тарика М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> Республики Крым.

Данное решение является основанием для снятия Тарика М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Чибижекова Н.В.