Решение № 2-2186/2021 2-2186/2021~М-1526/2021 М-1526/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2186/2021

Дело № 2-2186/2021г

24RS0028-01-2021-002554-36


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июля 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07.06.2013г между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 200.000 руб сроком на 60 месяцев с уплатой 36% годовых, а заёмщик при этом обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 18.05.2018г (за период с 08.03.2014г) у нее образовалась задолженность в размере 462.889 руб 86 коп, из которых: 189.409 руб 64 коп – задолженность по основному долгу, 186.520 руб 22 коп – проценты, 86.960 руб – неустойка. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчицы вышеуказанный размер задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7.828 руб 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало (просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-оферты ФИО1 от 07.06.2013г между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200.000 руб с уплатой 36 % годовых сроком на 60 месяцев (до 07.06.2018г), а ФИО1 обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (не позднее 07 числа каждого месяца в размере 7.233 руб, за исключением последнего месяца, где размер платежа (07.06.2018г) составлял 7.127 руб 08 коп).

Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление штрафа за факт образования просрочки (590 руб), а также уплата заемщиком штрафа за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования, Тарифами банка (1.800 руб).

С условиями кредитования, типовыми условиями и Правилами, Тарифами банка ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении от 07.06.2013г. Кроме того, дополнительно информация об условиях кредитования размещена в открытом доступе на сайте банка www.vostbank.ru.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнило, зачислив 07.06.2013г сумму в размере 200.000 руб на лицевой счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1

Вместе с тем, в нарушение условий договора от 07.06.2013г ответчица, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 18.05.2018г (за период с 08.03.2014г) у неё образовалась задолженность в размере 462.889 руб 86 коп, из которых: 189.409 руб 64 коп – основной долг, 186.520 руб 22 коп – проценты, 86.860 руб – неустойка (штраф). Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, выписке по лицевому счету с указанием всех произведенных платежей, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчица, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставила.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 в его пользу образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме (462.889 руб 86 коп).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7.828 руб 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору от 07.06.2013г по состоянию на 18.05.2018г в размере 462.889 рублей 86 копеек, возврат госпошлины в размере 7.828 рублей 90 копеек, а всего 480.718 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.