Решение № 2А-1786/2019 2А-1786/2019~М-1260/2019 А-1786/2019 М-1260/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-1786/2019

Дело №а-1786 \19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

При секретаре : Павлик М.А.

с участием представителя истца: ФИО1

ответчика : судебного пристава-исполнителя ФИО2

представителя ответчиков: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КФХ «Анко» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных пристав – исполнителей по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных пристав – исполнителей по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об отмене постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 года административный истец обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов – исполнителей по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым – ФИО2, Отделу судебных приставов – исполнителей по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым об отмене постановления о взывании исполнительского сбора с КФХ «Анко» в размере 50 000 рублей от 18.04.2019 года по исполнительному производству №82021/19/20344.

Иск мотивирован тем, что 18.04.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 20.02.2019 года №16378/19/82021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №004796244 от 13.12.2018 года, выданного Симферопольским районным судом по делу №2-1427/2018 года, вступившего в законную силу 13.11.2018 года, предмет исполнения: выселить ФИО3 и КФХ «Анко» из нежилых помещений, принадлежащих ФИО4 При получении постановления о возбуждении исполнительного производства Глава КФХ «Анко» уведомила судебного пристава – исполнителя о невозможности в установленный срок для добровольного исполнения исполнить постановление в виду того, что в инкубаторе находились яйца для инкубирования, срок – 26.04.2019 год. Так же приставу были предоставлены доказательства фактов, изложенных в заявлении (товаротранспортные накладные), в связи с чем имелись объективные причины невозможности исполнить постановление судебного пристава – исполнителя.

Определением суда от 30.04.2019 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

В судебном заседании 08.05.2019 года представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, пояснила, что административный истец исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, как ответчик, и как представитель ответчиков - Отдела судебных приставов – исполнителей по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Судом установлено, что 20.02.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 возбуждено исполнительное производство №6836/19/82021 – ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №004796243 от 13.12.2018, выданного Симферопольским районный судом Республики Крым по делу №2-1427/2018 г. о выселении ФИО3 и КФХ «Анко» из нежилых помещений, принадлежащих ФИО4 (<адрес> (л.д.44).

12.04.2019 г. Главой КФХ «Анко» ФИО3 подано заявление на имя судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому района УФССП России по Республике Крым ФИО2, согласно которому ФИО3 сообщила, что 10.04.2019 года ей вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №6836/19/82021-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней, однако ввиду того, что в инкубаторе заложены яйца, которые вылупятся лишь 26.04.2019 года, ранее достать и транспортировать не имеет возможности, просит продлить срок для добровольного исполнения решения суда и установить его 29.04.2019 г. (л.д.6).

26.04.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Симферопольскому района УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № 6836/19/82021-ИП. Судебный пристав – исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 отказано. По состоянию на 26.04.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 5000 рублей, в том числе остаток неосновного долга 5000 рублей (л.д.41).

Судом так же установлено, что 26.03.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 возбуждено исполнительное производство №16378/19/82021 – ИП в отношении КФХ «АНКО» на основании исполнительного листа №004796244 от 13.12.2018, выданного Симферопольским районный судом Республики Крым по делу №2-1427/2018 г. о выселении ФИО3 и КФХ «Анко» из нежилых помещений, принадлежащих ФИО4 (<адрес> (л.д.53).

Судом так же установлено, что 18.04.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №16378/19/82021-ИП, предмет исполнения: выселении ФИО3 и КФХ «Анко» из нежилых помещений, принадлежащих ФИО4 (комплекс строений и сооружений №1, Чистеньский сельский совет, Симферопольский район), согласно которому должнику КФХ «АНКО» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.04.2019 г. (л.д.48).

18.04.2019 г. года судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №16378/19/82021-ИП, предмет исполнения: выселении ФИО3 и КФХ «Анко» из нежилых помещений, принадлежащих ФИО4 (комплекс строений и сооружений №1, Чистеньский сельский совет, Симферопольский район), согласно которому с должника - КФХ «АНКО» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. (л.д.49).

13.05.2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Шевчуком Д.Р возбуждено исполнительное производство №30604/19/82021 – ИП в отношении КФХ «АНКО» на основании постановления судебного пристава – исполнителя (8) №82021/19/20344 от 18.04.2019 г., выданного ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым по делу №82021/19/20344 от 18.04.2019 о взыскании с КФХ «АНКО» в пользу УФК по Республике Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.57).

18.04.2019 г. главой КФХ «Анко» ФИО3 даны объяснения на имя начальника Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым, согласно которых последняя сообщает, что в добровольный срок, а именно с 11 по 17 апреля 2019 года (5-тидневный срок) КФХ «Анко» и ФИО3 не исполнили требования исполнительного документа по причине затруднения вывоза имущества за пределы хозяйства и, в инкубаторах находятся эмбрионы птицы, которые не должны подвергаться охлаждению и досрочному изъятию из инкубационных машин. Обязуется исполнить требования исполнительного документа 29-30 апреля 2019 г. (л.д.50).

Согласно справки, выданной Главой КФХ «АНКО» ФИО3, 29.03.2019 года и 05.04.2019 года согласно производственной карте закладок были произведены закладки яйца инкубационного бройлерного. Вывод: 18.04.2019 г. и 26.04.2019 года. Яйцо инкубационное после закладки не может находится вне шкафа, это приведет к гибели эмбрионов, соответственно к убыткам хозяйства (л.д.42).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения ( ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В силу положений ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу необоснованности требований истца, поскольку ни истцом ни его представителем не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда, которым ФИО3 и КФХ «Анко» выселены из нежилых помещений, принадлежащих ФИО4, вступило в законную силу 13.12.2018 года. Таким образом как ФИО3, как главе КФХ «Анко», так и КФХ «Анко» с указанного времени было достоверно известно об обязанности исполнения судебного решения. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда истец не обращался. Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 10.04.2019 года.

Суд так же учитывает, что истцом не принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений с взыскателем.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КФХ «Анко» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья: п\п

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2019 года.

Судья: п\п Копия верна : Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу 17.05.2019 г.

Судья Секретарь