Апелляционное постановление № 22-1374/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело 22-1374/2024

Судья Иванова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Дыдина О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя К.О.А. на постановление Советского районного суда г.Тамбова от 19 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Ф.Н.А., *** года рождения, уроженца ***,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., адвоката Дыдина О.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Советского районного суда *** от *** уголовное дело в отношении Ф.Н.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных *** УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К.О.А. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и подлежащим отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что органами предварительного следствия действия Ф.Н.А. правильно квалифицированы как преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По смыслу уголовного закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Указывает, что если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений. Данная позиция согласуется с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях». Из показаний Ф.Н.А. и других доказательств усматривается, что действия по приобретению и закладках в тайники наркотических средств одного вида, ранее полученных одной партией, совершены в короткий промежуток времени, в одной и той же обстановке, направлены к общей цели - сбыту, что наряду с иными собранными по делу доказательствами свидетельствует о едином умысле на их сбыт, который имелся у обвиняемого при осуществлении данных преступных действий. Кроме того, действия Ф.Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «***»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указывает, что суд не лишен возможности при несогласии с юридической оценкой содеянного самостоятельно квалифицировать действия обвиняемого Ф.Н.А. по каждому из *** покушения на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. по менее тяжкому составу, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Считает ссылку суда на п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не основанной на законе, поскольку квалификация действий виновного как самостоятельных преступлений по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может рассматриваться как более тяжкие преступления. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу указанных положений закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

Возвращение судом уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 73, 252 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Выполнение положения ст.220 УПК РФ (в том числе и п.3 ч.1) возложено на органы следствия, формулировка предъявленного обвинения связана с соблюдением права обвиняемого на защиту.

В силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Согласно обвинительному заключению Ф.Н.А. по первому преступлению обвиняется в том, что с целью незаконного обогащения вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим во всемирной сети ***» в приложении для мгновенного обмена сообщениями «***» аккаунт-интернет магазин «***», ник-нейм «***», имеющим опыт деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. В период времени с *** до *** Ф.Н.А. и неустановленное следствием лицом совершили на территории *** ряд преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в значительном и крупном размерах, в ходе которых обвиняемый незаконно разместил *** с наркотическими средствами, которые предназначались потребителям. Эти действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

Между тем, согласно разъяснениям «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ***, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с предъявленным обвинением наркотические средства предназначались различным лицам, с которыми у Ф.Н.А. не имелось предварительной договоренности о сбыте им всего объема наркотических средств, он разместил наркотики в *** в разных местах.

Таким образом, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Ф.Н.А. признаков нескольких (***) самостоятельных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, каждое из которых требует самостоятельной квалификации.

Допущенное органом предварительного расследования при квалификации действий Ф.Н.А. нарушение является существенным, так как исключает возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах судом правильно принято решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Тамбова от 19 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении Ф.Н.А. возвращено прокурору *** для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий