Решение № 12-1353/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-1353/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга 20 ноября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бета-М» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Бета-М», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> территориального отдела административно-технического контроля № управления административно-технического контроля Калужской области общество с ограниченной ответственностью «Бета-М» (далее – ООО «Бета-М» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушения в Калужской области» (далее - Закон Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «Бета-М» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Бета-М» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Управления административно – технического контроля Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановление Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п

Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования "Город Калуга" и устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга" (далее - город Калуга). Требования настоящих Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения муниципального образования "Город Калуга".

Согласно п. 13.1.10 Правил, информационные конструкции, размещаемые на территории муниципального образования "Город Калуга", должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, требованиями к конструкциям и их размещению, в том числе на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, иными установленными требованиями, а также не должны нарушать внешний архитектурный облик города Калуги и обеспечивать соответствие эстетических характеристик информационных конструкций стилистике объекта, на котором они размещаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее - Закон) нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 8 сентября 2017 года в период времени с 12 час. 10 мин. по 14 час. 40 мин. в ходе проверки общего состояния благоустройства ул.Ленина, ул.Циолковского г.Калуги установлен факт нарушения порядка размещения информационных конструкций на фасаде нежилого помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 123 по ул.Ленина, в количестве 5 штук. Три информационные конструкции размещены в оконных проемах, размером по высоте более 0,5 м., одна консольная информационная конструкция – находится более чем на 0,20 м. от края фасада. На первом этаже многоквартирного жилого дома 44 по ул.Циолковского г.Калуги размещена информационная конструкция, покрашенная в бело-красный цвет с аббревиатурой «<данные изъяты>», превышающая геометрические размеры. Данные помещения принадлежат на праве аренды ООО «Бета-М». Таким образом, ООО «Бета-М» нарушило п.п. 13.1.10, 13.2.1, 13.2.9, 13.2.10, 13.2.16, 13.5 Правил благоустройства.

Постановлением № <данные изъяты> территориального отдела административно-технического контроля №1 от 19 октября 2017 года ООО «Бета-М» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Бета-М» расположено по адресу: <адрес>1, тогда как, ООО «Бета-М» извещалось телеграммой о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>. Телеграмма адресату не доставлена.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении начальником территориального отдела административно-технического контроля № 1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, то имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> территориального отдела административно-технического контроля № 1 управления административно-технического контроля Калужской области от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета-М», отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бета-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин