Решение № 12-370/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-370/2017

№12-370/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г.Мурманск

пр.Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

председатель Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области (далее – Комитет) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (далее – КРГХ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого в установленный срок ему вменяется, в настоящее время обжаловано в Арбитражный суд Мурманской области, как недействительное, решение по делу не принято, в связи с чем просит отменить постановление председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Василенко Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что в настоящее время Арбитражным судом Мурманской области не принято решение по заявлению КРГХ о признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании представитель административного органа – ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, поскольку на момент поступления в Комитет ответа из КРГХ на предписание, оно обжаловано не было, вступило в законную силу.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам административного дела, на основании Плана контрольных мероприятий Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области на 1 полугодие 2017 года, утвержденного Губернатором Мурманской области 08.12.2016, приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п.3.6 Правил осуществления Комитетом полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 06.11.2014 № 555-ПП, приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, проведены проверки соблюдения требований законодательства органами местного самоуправления г.Мурманска при использовании средств субсидии предоставленной из областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ бюджету муниципального образования г.Мурманск на осуществление функций административного центра области в КРГХ и ММБУ «Управление дорожного хозяйства».

По результатам проверки в адрес КРГХ Комитетом направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат в доход бюджета Мурманской области неиспользованного остатка субсидии в сумме *** руб. Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, что свидетельствует о законном характере выданного предписания.

Согласно п.п.7.1, 7.2, 7.5 Положения о КРГХ, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 14.05.2005 №427, руководителем КРГХ является председатель.

Председатель КРГХ действует в соответствии с действующим законодательством. Положением о КГРХ, договором о передаче имущества, а также другими обязательными для него положениями, нормативными документами. Председатель действует без доверенности от имени КРГХ представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях. Управляет, распоряжается имуществом в пределах, установленных договором о передаче имущества, заключает договоры, выдает доверенности, открывает расчетные и иные счета. В пределах своей компетенции издает приказы, дает указания муниципальным служащим КРГХ.

Согласно п.8.2 Положения о КГРХ председатель и его заместители несут персональную ответственность за действия КРГХ, эффективное и качественное выполнение возложенных на них обязанностей.

В соответствии с п.п.1.4, 3.2, 5.1 должностной инструкции председатель КРГХ действует на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции. В частности, осуществляет общее руководство, планирует, организует и координирует работу заместителей председателя, начальников отделов и специалистов, входящих в состав КРГХ. В том числе курирует работу специалистов финансово-экономического и юридического отделов КРГХ.

Председатель КРГХ несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами за неисполнение (ненадлежащее исполнение) требований, ограничений и запретов, установленных действующим законодательством РФ.

Распоряжением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен на должность муниципальной службы – председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.В связи с неисполнением в установленный срок требований предписания, ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении председателя КГРХ ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела по существу. При составлении протокола присутствовал защитник должностного лица – Василенко Н.В., которая копию протокола получила лично.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями статей 22.1, 22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председателем Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО1 – Василенко Н.В., представившей письменные возражения, в связи с неправомерностью требований предписания.

Выводы административного органа о доказанности вины должностного лица –председателя КГРХ ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении принималась во внимание информация об обращении КРГХ в Арбитражный суд Мурманской области с заявлении о признании недействительным. Однако, на день вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, информация о приостановлении действия предписания со стороны судебных органов, отсутствовала. Как установлено, определением Арбитражного суда Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приостановлении действия оспариваемого акта – предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области вынесено постановление о привлечении должностного лица – председателя КГРХ ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Действия должностного лица верно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения ввиду неправомерности требований предписания, полагаю неосновательными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Мурманской области принято к производству заявление КГРХ к Комитету о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указано выше, в удовлетворении ходатайства КГРХ о приостановлении действия оспариваемого акта отказано.

Проверка правомерности вынесения в адрес КГРХ предписания входит в предмет рассмотрения в арбитражном суде и не является основанием для приостановления действия предписания.

Иных сведений о продлении срока исполнения предписания, его приостановления в материалах дела не имеется.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не было признано незаконным, и подлежало обязательному исполнению.

Вместе с тем, нахожу постановление председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя КГРХ ФИО1 к административной ответственности, подлежащим изменению в части определения размера назначенного должностному лицу наказания. Так, санкция части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностного лица в виде административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей. Поскольку материалы административного производства не содержат сведений о привлечении ФИО1 ранее за совершение аналогичного правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, назначение должностному лицу штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в размере превышающем нижний предел административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, не может быть признано обоснованным, подлежит снижению до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя КГРХ, к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащим изменению в части определения размера административного штрафа, в остальной части – законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска ФИО1, к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 20 000 рублей, в остальной части постановление – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Алексеева