Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика и банковским ордером.

В нарушение кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Банк направил в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы задолженности, которое исполнено не было.

Заемщик из суммы выданного кредита выплатил всего <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет <данные изъяты> рублей.

ПАО «АК БАРС» Банк просит суд взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя: <данные изъяты> рублей - сумму остатка основного долга, <данные изъяты> рублей - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), взыскать уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление, которым просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с принципом диспозитивности граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик вместо защиты своих прав предпочел неявку в суд, в связи с чем, суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 указанного договора банком заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 кредитного договора ФИО2 подтвердил личной подписью, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды заемщик ФИО2 принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного дифференцированного/равного аннуитетного платежа в соответствии с Индивидуальными условиями и Графиком платежей (л.д. 13-15). ФИО2 был ознакомлен с Графиком возврата кредита по индивидуальным условиям кредитования (л.д. 12).

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 17).

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств Банком заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту (л.д. 23-24). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены.

Задолженность ФИО2 перед банком составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – сумма остатка основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 5-8).

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.