Решение № 12-34/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-34/2021

№ 12-34/2021

16RS0037-01-2021-000810-44


РЕШЕНИЕ

4 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

установил:

постановлением административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при очистке территории допустил ненадлежащее содержание территории земельных участков, а именно не осуществлен вывоз снега и льда (ледяных образований) на специализированные площадки по хранению и утилизации снежно-ледяных образований.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в собственности у него как физического лица имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако штраф наложен как на индивидуального предпринимателя. Кроме того, снег всегда вывозится с данной территории.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель административной комиссии <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении и подтверждает виновность ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела административно-технической инспекции, ФИО3 предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода территории им было зафиксировано нарушение пункта 69.4 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан», ИП ФИО1 было допущено ненадлежащее содержание территорий земельных участков, а именно не осуществлен вывоз снега и льда (ледяных образований) на специализированные площадки по хранению и утилизации снежно-ледяных образований. Протокол был составлен на ФИО1 как на индивидуального предпринимателя, поскольку одним из видов его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В данном здании находятся несколько магазинов, а на втором этаже располагается офис ИП ФИО1

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.2 КоАП РТ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, осуществляются в порядке, определяемом КоАП РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано, что действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по статье 3.6 КоАП РТ. Вместе с тем, названная статья Кодекса имеет две части с самостоятельными составами, однако, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не указана часть данной статьи, тогда как та или иная часть статьи должна быть в обязательном порядке указана в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания в протоколе об административном правонарушении части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, поскольку привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ коллегиальному административному органу следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Имеющиеся нарушения процессуальных требований признаются судом существенным нарушением норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дела коллегиальным органом, влекущим безусловную отмену постановления Административной комиссии.

Поскольку коллегиальным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Решение вступило в законную силу: «___» _____________ 2021 года.

Судья Сафина З.М.