Решение № 12-182/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-182/2025Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Административные правонарушения №12-182/2025 56RS0042-01-2025-005863-77 11 ноября 2025 года город Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А., при секретаре Многолетней М.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 26.08.2025 ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением № от 26.08.2025, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, указав, что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Однако транспортным средством он не управлял, так как оно находилось в распоряжении иного лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что в день правонарушения он автомобилем не управлял, так как был в командировке. В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, не явилось, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Из представленных материалов дела следует, что постановлением № от 26.08.2025, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что 19.08.2025 в 18:15:11 по адресу: перекресток, <адрес> водитель, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № в нарушении п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства является ФИО1, который в соответствии с постановлением № от 09.04.2025 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО от 08.08.2025, согласно которому ФИО3 вписана, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством. В судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ показала, что транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № принадлежит ее сыну, 19.08.2025 она находилась за рулем, указанного автомобиля. На основании представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № не управлял, в связи с чем, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, что влечет отмену постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 26.08.2025, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление № от 26.08.2025 ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья М.А. Гречишникова Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Гречишникова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |