Решение № 2-2142/2019 2-2142/2019~М-1360/2019 М-1360/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2142/2019

Дело № 2-2142/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» Министерства обороны РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам. В обоснование требований указывая на то, что 22.10.2015г. 21 Арбитражным апелляционным судом г. Севастополя с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» в пользу истца были взысканы убытки в сумме 10102,29 гривен Украины и 8227 и 1980 рублей.

После предъявления исполнительного листа ко взысканию, 29.03.2016г. ответчик перечислил сумму в размере 8227 рублей на расчетный счет истца. Сумма в размере 10102,29 гривен Украины и 1980 рублей перечислена правопреемнику истца ФИО1 22.02.2018 года.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что за период просрочки с 22.10.2015 по 22.02.2019г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истец полагает, что указанные проценты подлежат начислению с 01.01.2014 по 22.10.2015гг., то есть с момента окончания срока государственного контракта и до момента вынесения постановления 21 Арбитражного апелляционного суда г. Севастополя в сумме 37005, 60 рублей, а также за период времени с 22.10.2015 по 22.02.2018гг. до момента фактического исполнения решения арбитражного суда в сумме 46884,57 рублей.

С учетом изложенного просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 22.10.2015гг. в сумме 37005, 60 рублей, с 22.10.2015 по 22.02.2018гг. в сумме 46884,57 рублей, судебные расходы.

Истец не явился в суд, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседание представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» Министерства обороны РФ в лице ФИО3 явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) по сделке (уступка требования) в порядке и на условиях, установленных п. 2 ст. 382, ст. ст. 384, 389 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» 475631,97 руб. убытков в связи с неисполнением условий государственного контракта от 12.12.2013 № 20.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016, решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО2 взыскано 107102,29 гривны убытков в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта ФИО2 выдан исполнительный лист от 30.10.2015 серия №.

Указанный исполнительный лист исполнен частично 29.03.2016 года в сумме 8227,34 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 225192,95 рублей 22.02.2018 года была перечислена правопреемнику истца - ФИО1

На основании договора цессии (уступки права требования) от 11.05.2017г. ФИО2 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) в полном объеме право требования к ФКУ «Объеденное стратегическое командование Южного военного округа» денежных средств в размере 107102,29 гривны в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу № А84-459/2015.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.05.2017 цедентом переданы цессионарию документы, предусмотренные пунктом 2 Договора уступки.

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию требований (пункт 6 Договора).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017г. произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком в дело представлена копия договора уступки прав (цессии) от 11.05.2017г., по условиям которого истец уступает, а ФИО1 принимает право требования к ФКУ «Объеденное стратегическое командование Южного военного округа», по постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015. Также Цедентом переданы все необходимые документы, удостоверяющие права требования, включая подлинник государственного контракта №20 от 12.12.2013, со всеми приложениями.

Данных о том, что право требования было передано без учета права ФИО1 на причитающиеся проценты, в контексте положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного толкования ст. 3 ГПК Российской Федерации с положениями ст. ст. 4 и 134 ГПК Российской Федерации следует, что заинтересованным является лицо, обращающееся в суд за защитой собственных нарушенных или оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Признаком, по которому определяются стороны по конкретному делу, является материальное правоотношение, из которого возник спор между его субъектами.

Стороны в гражданском процессе - это лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом интересе суд должен разрешить.

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство - замена стороны или третьего лица (правопредшественника) другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса субъекта спорного или установленного решением суда правоотношения. Следовательно, процессуальное правопреемство предполагает переход субъективного права или обязанности от одного лица к другому в материальном праве. Поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника, к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник независимо от того, является ли правопреемство в материальном праве общим или сингулярным (в т.ч. уступка требования).

Заключение истцом договора цессии, исходя из оговоренных в нем условий, свидетельствует о том, что ФИО2 утратил право требования убытков с ответчика, в рамках государственного контракта №20 от 12.12.2013. Таким образом, он материальным правом требования к ответчику не обладает, следовательно, не обладает и процессуальными правами и обязанностями истца в рамках рассматриваемого иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 достоверно знал о том, что не обладает материальным правом требования к ответчику, учитывая наличие заверенной копии определения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя о возврате аналогичного иска ФИО1, прилагаемой непосредственно истцом к исковому заявлению. Более того, с указанными исками ФИО2 и ФИО1 обращались в суд одновременно.

По мнению суда, ФИО2 не является надлежащим истцом по делу, поскольку правом предъявлять какие-либо исковые требования, вытекающие из условий государственного контракта №20 от 12.12.2013, обладает лишь ФИО1

Обращение истца в суд с настоящим иском, суд рассматривает как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ, предусматривающей, в том числе, самостоятельное основание для отказа в иске при несоблюдении требований данной правовой нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» Министерства обороны РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.